Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-41327/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Курочкиной О.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Федоренко С.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Федоренко СС к АО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании неустойки пени, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Мосстроймеханизация-5" в пользу Федоренко СС неустойку в размере ***руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "Мосстроймеханизация-5" в бюджет города Москвы госпошлину в размере ***руб.

установила:

Истец обратилась в суд с иском к АО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 12 ноября 2012 года между истцом и ЗАО " Мосстроймеханизация-5" был заключен Договор участия в долевом строительстве N 317/1. Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: *** Также согласно п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве под объектом долевого участия подразумевается: квартира, расположенная в ***1. Цена договора составляет ***руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 01 июня 2013 года. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, истец выполнил. Между тем АО "Мосстроймеханизация-5" не исполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, своевременно не передав объект долевого участия участнику долевого строительства. В связи нарушением срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2013 по 10 января 2016 года в размере ***руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дополнительно пояснив, что застройщик имеет право в одностороннем порядке переносить сроки сдачи объекта, уведомления истцу были направлены, он их получил, дополнительные соглашения не заключались. Также представитель ответчика указала, что требования несоразмерно завышены, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Федоренко С.С., поддержавшую доводы жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ N 214 -ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п.2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, 12 ноября 2012 года между Федоренко Светланой Серафимовной и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" заключен договор участия в долевом строительстве N 317/1, согласно условиям которого застройщик ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при этом под объектом долевого строительства подразумевается квартира ориентировочной проектной общей площадью ***кв.м., расположенная в *** секции, на ***этаже, номер квартиры на площадке ***, количество комнат ***, общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади данной квартиры.

Согласно п. 2.4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 01 июня 2013 года.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет ***руб.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, ответчик в указанный срок объект долевого строительства не передал истцу. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства не был передан истцу в срок, что свидетельствует о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору законны и обоснованы, но подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просил взыскать неустойку за период с 01 июня 2013 по 10 января 2016 года в размере ***руб.

***, руб. (****0.0825/300*944)

*** руб. (,***5*0.11/300*10)

Итого ***руб. + ***руб. = *** руб.

****(двойной размер неустойки) = ***руб.

Суд согласился с представленным расчетом, поскольку он арифметически верен, соответствует условия договора и требованиям закона.

Однако с учетом периода просрочки, отсутствия неблагоприятных для истца последствий нарушения обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера, подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ***руб.

Довод представителя ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства - 01 октября 2016 года, поскольку согласно п.п. 2.4.4. и 2.4.5. договора участия в долевом строительстве застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более двух раз изменить срок передачи квартиры участнику долевого строительства путем направление соответствующего уведомления, что и было сделано ответчиком, суд не принял во внимание в силу следующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ изменение условий договора возможно в случае заключения между сторонами соглашения, совершаемой в той же форме, что и договор.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок передачи объекта участнику долевого строительства - 01 июня 2013 года.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере ***руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истцу причинен действиями ответчика моральный вред, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку истец Федоренко С.С. в суде первой инстанции не заявляла требований о взыскании морального вреда с АО "Мосстроймеханизация-5", в то время как исходя из положений п.3, ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: