Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-41856/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Анашкина А.А.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Родионова В.М. по доверенности Молчанова О.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Родионова В.М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов - отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Родионов В.М. обратился в суд с иском к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения в размере _ руб. _ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп. и судебных расходов в размере _ руб. _коп., указывая в обоснование исковых требований, что он являлся клиентом банка КБ "Судостроительный банк" (ООО), на основании заключенного договора истцу были открыты специальные карточные счета: N _, N _. N _. Приказом Банка России от 16.02.2015 г. N _ у КБ "Судостроительный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в этой связи истец обратился к ГК "АСВ" с заявлением о не согласии с размером страхового возмещения, однако, получил отказ в изменении размера возмещения в связи с тем, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплат страхового возмещения Родионову В.М. не установлено. Не согласившись с данным отказом, истец Родионов В.М. обратился в суд и просил взыскать с ГК "АСВ" в счет страхового возмещения _ руб. _ коп.

Истец Родионов В.М. и его представитель по доверенности Молчанов О.Н. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель третьих лиц Акчуриной М.Н. и Акчурина Д.К. - Молчанов О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ", одновременно представитель третьего лица ООО "Судостроительный Банк"- Макеева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Родионова В.М. по доверенности Молчанов О.Н. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что доказательств того, что банк на конец декабря 2014 года был неплатежеспособен, а истец не мог распоряжаться своими денежными средствами, ответчиком представлено не было.

Представитель Родионова В.М. по доверенности Молчанов О.Н. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности Половинкин И.И. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель третьего лица ООО "Судостроительный Банк", третье лицо Акчурина М.Н., Акчурин Д.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Родионова В.М. по доверенности Молчанова О.Н., представителя ответчика ГК "АСВ" по доверенности Половинкина И.И., находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Как следует из материалов дела, что Родионов В.М. являлся клиентом банка КБ "Судостроительный банк" (ООО), на основании заключенного договора истцу были открыты специальные карточные счета: N _., N _., N _. по которым проводились финансовые операции.

Третьи лица Акчурина М.Н. и Акчурин Д. К. имели в банке КБ "Судостроительный банк" (ООО) счет N _. и счет N _.соответственно.

С третьими лицами Акчуриными М.Н. и Акчуриным Д.К. Родионов В.Н. знаком, Акчурин Д.К. является его партнером, а Акчурина М.Н. его жена.

27.01.2015 банком была совершена запись о переводе денежных средств со счета Акчуриной М.Н. N _ на счет истца Родионова В.М. N _.в размере _ руб. _коп.

27.01.2015 банком совершена операция по переводу денежных средств со счета истца Родионова В.М. N _ на счет Родионовой Т.В. N _. в размере _ руб. _ коп.

27.01.2015 банком была совершена запись о переводе денежных средств со счета Акчурина Д.К. N _. на счет истца Родионова В.М. N_. в размере _ руб. и _. руб.

На момент отзыва лицензии у банка остаток по счету истца N _Родионова В.М. составлял _. руб., который сформировался за счет совершения внутрибанковских записей о переводе денежных средств со счетов третьих лиц.

По состоянию на дату отзыва лицензии Банка наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей, датированы 29.12.2014.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 16.02.2015 N ОД-366 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N _. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Во второй половине декабря 2014 года в Банке возникла острая проблема платежеспособности.

Предписанием Банка России от 16.01.2016 N54-29-18/467ДСП установлено, что в ходе проверки Банка Банком России были выявлены платежные многочисленные поручения клиентов Банка, поступившие до 31.12.2014, а также иные обязательства Банка неисполненные им на указанную дату, на общую сумму _. тыс. руб. Всего в адрес Банка Банком России было вынесено шесть Предписаний. Все они были связаны с тем, что в ГУ Банка России по Центральному округу поступали многочисленные жалобы клиентов на несвоевременное исполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств (лист 2 Предписания от 26.01.15 г.) В связи с многочисленными финансовыми нарушениями 12 января 2015 года Банк России вынужден был ввести ограничения с 13 января 2015 года сроком на шесть месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады.

Несмотря на такую ситуацию в Банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов Банка, в том числе и по счетам истца: банковские операции по якобы снятию, либо переводу крупных вкладов.

С середины декабря 2014 года Банк утратил платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства Предписаниями Банка России и выписке по счету N _ "средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам, что по состоянию на день внесения денежных средств Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на счета в иные кредитные организации, а потому суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку записи о поступлении средств на счет истца носят технический характер.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что банк на конец декабря 2014 года был неплатежеспособен, а истец не мог распоряжаться своими денежными средствами, ответчиком представлено не было, коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N _. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Предписанием Банка России от 16.01.2016 N54-29-18/467ДСП установлено, что в ходе проверки Банка Банком России были выявлены платежные многочисленные поручения клиентов Банка, поступившие до 31.12.2014, а также иные обязательства Банка неисполненные им на указанную дату, на общую сумму 695 680 тыс. руб. Всего в адрес Банка Банком России было вынесено шесть Предписаний. Все они были связаны с тем, что в ГУ Банка России по Центральному округу поступали многочисленные жалобы клиентов на несвоевременное исполнение Банком обязательств по перечислению денежных средств (лист 2 Предписания от 26.01.15 г.) В связи с многочисленными финансовыми нарушениями 12 января 2015 года Банк России вынужден был ввести ограничения с 13 января 2015 года сроком на шесть месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады.

Таким образом, с середины декабря 2014 г. Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства по перечислению денежных средств по платежным поручениям кредиторов и выдавать денежные средства через кассу.

Из вышеизложенного следует, что еще в декабре 2014 г. были установлены финансовые проблемы банка, что выразилось в указанном выше предписании. Отзыв же лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банками своих обязательств по платежам.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно балансу Банка на 23.01.2015 г., остаток денежных средств на корреспондентских счетах Банка (_.) на начало для оставлял _. руб., в то время, как размер платежей, списанных ср счетом клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка (_)- _ руб. На конец дня 23.01.2015 г. остаток денежных средств на корреспондентских счетах банка составило _ руб., в то время, как размер платежей, списанных со счетов, не проведенных по корреспондентскому счету банка- _. руб., из них, в рублях- _, в USD-_, в EUR- _., в GBP- _..

Касаемо доводов жалобы о том, что на остатке по счету N _.в размере _ долларов США, однако указанный остаток также сформирован ненадлежащим образом, и отказ суда первой инстанции во включении его в реестр и взыскании в качестве страхового возмещения является правомерным.

Банк являлся неплатежеспособным уже на 30.12.2014 г., соответственно 23.01.2015 г. операции по счетам клиентов также не проводились.

23.01.2015 г., когда распоряжения иных клиентов не исполнялись, банком была совершена расходная запись о переводе со счета N _. Акчурина Д.К. денежных средств на счет истца N _. в размере _руб.

В тот же день истцом часть полученных денежных средств перечислена на другой свой счет N _., открытый в долларах США. А именно: 23.01.2015 г. со счета истца N _. на счет истца N _. перечислены _. долларов США.26.01.2015 г. со счета Акчурина Д.К. N _ на счет истца N _. перечислено еще _ руб.

Далее, 27.01.2015 г. банком была совершена расходная запись о переводе со счета N _. Акчуриной М.Н. денежных средств на счет истца _в сумме _ руб. Затем указанная сумму перечислена истца на счет своей дочери Родионовой Т.В. N _..

В тот же день, 27.01.2015 г. на счету Акчурина Д.К. N _.совершены две записи о перечислении денежных средств на счет истца в размерах соответственно _. руб. и _. руб.

27.01.2015 г. истец перечислил полученные денежные средства со счета N _ на второй свой счет N _. в размере _ долларов США.

Всего на счет истца N _..в результате фиктивных проводок от кредиторов, а затем с одного счета истца на второй, поступили денежные средства в размере _ долларов США.

Затем истцом был совершен ряд расходных операций по своим счетам N _.. и N _...

Таким образом, остаток на счете истца N _ в сумме _ долларов США также незаконно сформировался за счет совершения внутрибанковских записей о переводе денежных средств со счетом кредиторов, как и по счету N _.

При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, а с учетом обстоятельств, установленных выше судом и свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, коллегия находит доводы жалобы не заслуживающими внимания.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Родионова В.М. по доверенности Молчанова О.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: