Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2016 г. N 33-42270/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал Груп" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Лобанова А.В. к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Лобанова А.В. неустойку в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей, штраф в сумме *** рубля *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

установила:

Лобанов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Груп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что *** года между ООО "Капитал Груп" и Корнетовой Е.О. был заключен договор N *** инвестирования строительства гаража жилого дома по адресу: ***, согласно которому, инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража, а заказчик осуществляет его строительство и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию оформляет инвестору в собственность одно машиноместо. Объем инвестиций инвестора определен в размере *** долларов США, из них целевой инвестиционный взнос в размере *** долларов США, вознаграждение заказчика строительства за оказание информационно-консультационных услуг в размере *** долларов США. Стоимость парковочного места Корнетова Е.О. оплатила *** года. *** года Лобанов А.В. принял все права и обязательства по договору N *** от *** года путем заключения с Корнетовой Е.О. договора о замене стороны в обязательстве. Обязательство по оплате уступаемого права исполнено истцом в полном объеме. Статья 8 договора инвестирования устанавливает, что местоположение парковочного места в гараже-стоянке жилого дома определяется ответчиком самостоятельно и указывается после ввода гаража-стоянки в эксплуатацию. *** года дом был введен в эксплуатацию. *** года ТБТИ Южное составило поэтажный план и экспликацию на дом по адресу: ***. Полагая, что с этого момент застройщик должен был определить местоположение парковочного места истца. Письмом N *** от *** года ответчик уведомил истца о готовности к определению характеристик конкретного парковочного места. Согласно электронному обращению менеджера ответчика от *** года, за истцом были закреплены парковочные места ***,***,***. *** года электронным письмом ответчик направил истцу подписанное им дополнительное соглашение к договору N *** и Акт приема-передачи парковочного места в натуре от *** года. Также сторонами велась переписка о внесении изменений в проект дополнительное соглашение к договору N ***. Ответчик проект в редакции истца не подписал. Вопрос об определении месторасположения парковочного места за N *** по адресу: *** рассматривался Чертановским районным судом г. Москвы. Полагает, что ООО "Капитал Груп" нарушило срок передачи парковочного места истцу в собственность, неустойка за период просрочки с *** года и по *** года составила *** долларов США Просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф.

Лобанов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель Большова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Капитал Груп" Зотова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ООО "Капитал Груп" просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика ООО "Капитал Груп" Феоктистову А.М., Бикмаметову Р.Р., поддержавших доводы жалобы, представивших пояснения к жалобе, представителя истца Большову Е.В., возражавшую против доводов жалобы, представившую возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что *** года между Корнетовой Е.О. и ООО "Капитал Груп" был заключен договор инвестирования строительства гаража жилого дома N ***, по которому инвестор принимает участие в финансировании строительства гаража в многофункциональном комплексе по адресу: ***, а заказчик строительства осуществляет строительство гаража и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию оформляет инвестору в собственность одно машиноместо. Объем инвестиций инвестора определен в сумме *** долларов США, которые Корнетова Е.О. выплатила в полном объеме.

*** года к Лобанову А.В. перешли все права и обязательства по договору N *** от *** года на основании заключенного с Корнетовой Е.О. договора о замене стороны в обязательстве. Обязательство по оплате уступаемого права истцом исполнено.

*** года ответчику выдано разрешение N *** на строительство градостроительного объекта по адресу: ***.

Офисный корпус с подземной автостоянкой введены в эксплуатацию *** года.

*** года ТБТИ Южное составило техническую документацию на дом-новостройку по адресу: ***.

*** года между участниками инвестиционного контракта подписано Дополнительное соглашение N *** к Инвестиционному контракту от *** года, в соответствии с которым ***% площади машиномест и площади общего пользования подземной автостоянки переходит Департаменту городского имущества города Москвы, *** % площади машиномест и площади общего пользования подземной автостоянки в собственность инвестора-заказчика.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, установленные по нему фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательства по передаче парковочного места истцу начинается с *** года, однако до настоящего времени парковочное место ему не передано.

При таких данных суд первой инстанции произвел расчет неустойки за просрочку передачи парковочного места в собственность за период с *** года по *** года, и, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ООО "Капитал Груп" в пользу Лобанова А.В. неустойку в сумме *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб. *** коп. При расчете неустойки суд принял во внимание позицию истца, который ссылался на положения ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а расчет производил по правилам ст. 23.1 того же закона от цены договора в долларах США.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части расчета неустойки, штрафа и госпошлины согласиться не может, и считает, что в указанной части решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

В соответствие с пунктом 8 договора инвестирования N ***, местоположение парковочного места в гараже автостоянке объекта определяется заказчиком строительства самостоятельно и указывается после ввода гаража автостоянки в эксплуатацию.

*** года ООО "Капитал Групп" в адрес истца Лобанова А.В. было направлено письмо о готовности к определению характеристик парковочного машиноместа в соответствии с заключенным договором и о готовности к передаче такого машиноместа в течение 14 дней с момента получения письма.

*** года Лобанов А.В. сообщил ответчику, что желает получить парковочное место N *** и подпишет дополнительные соглашения к договорам в случае исключения из них п. 1.2. и п. 1.3.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы в иске Лобанова А.В. к ООО "Капитал Групп" об обязании ответчика определить местоположение парковочного места по договору N *** от *** года за N *** отказано.

Между тем, акт приема-передачи машиномест в собственность истца, в том числе в одностороннем порядке, подписан не был, объект долевого строительства на момент рассмотрения спора в суде Лобанову А.В. застройщиком не передан, договора на обслуживание, заключенные с третьим лицом об этом не свидетельствуют.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Поскольку разрешение на строительство получено *** года, на спорные правоотношения распространяется Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки по передаче парковочного места в собственность истца по договору. Поскольку ООО "Капитал Груп" приняло на себя обязательство по передаче парковочного места в собственность истца, акт приема-передачи между сторонами подписан не был, судебная коллегия полагает, что срок просрочки исполнения обязательств составил с *** года по *** года, так как достоверные доказательства уклонения ответчика от передачи истцу определенного машиноместа после указанной даты в материалы дела не представлено.

Поскольку применение ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчетов в иностранной валюте законом не предусмотрено, размер неустойки составляет *** руб. (*** х *** (курс доллара США на дату начала исполнения обязательства) x ***%: 300 x 364) x 2), которую судебная коллегия считает необходимым снизить в два раза до *** руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку сумма взыскания изменилась, подлежит изменению размер штрафа и госпошлины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судебная коллегия определяет ко взысканию с ООО "Капитал Груп" в пользу Лобанова А.В. штраф в размере *** руб., а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь 19, 325-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года отменить в части неустойки, изменить в части штрафа, госпошлины.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Лобанова А.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Капитал Груп" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: