Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44472/16

10 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционным жалобам истца ****** Н.В., представителя третьего лица ********** С.П. ******** А.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от **** года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ****** Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ООО "СБ Банк") о взыскании суммы вклада отказать.

В удовлетворении требований********** С.П., *********И.А. о взыскании денежных средств с ООО "СБ Банк" отказать,

установила:

******Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СБ Банк" о возврате вклада и защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что в ООО "СБ Банк" у неё открыт текущий рублевый расчетный счет N *********** , обслуживание которого в ООО "СБ Банк" определяется договором присоединения текущего счета физического лица, который является типовым для клиентов. Согласно справке о состоянии счета от ********* года N *********, выданной истцу в ООО "СБ Банк", остаток денежных средств по счету на ******** года, открытый на имя ******* Н.В. N *********** составляет ******* руб. В ответ на обращение истца от ******** года в ООО "СБ Банк" по вопросу получения денежных средств, находящихся на ее расчетном счете в срок до *********года, Банк сообщил, что выдача денежных средств физическим лицам приостановлена с ********* года, вся необходимая информация имеется на сайте банка*******. На указанном сайте истец узнала, что **-** ******* года выдача наличных денежных средств со счетов физических лиц осуществляться не будет. В ******* года, до приостановки банком выплат физическим лицам, с расчетного счета истца были выплачены суммы в размере ****** руб., ****** руб., ****** руб., ****** руб. Согласно выписке по счету за период с **** года по **** года, справкой о состоянии счета от ***** года N ******, остаток денежных средств в сумме ****** руб. истцом до настоящего времени не получен.

Третьи лица********** С.П., *********И.А. обратились с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с банка в их пользу ***** руб. и ****** руб., обосновывая требования тем, что в случае установления судом факта фиктивности операций по перечислению денежных средств ****** Н.В. и отказе ей в удовлетворении исковых требований, сумма перевода подлежит восстановлению на их счетах.

В судебное заседание истец ****** Н.В., третьи лица *******А.В., ********** С.П., *********И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") ******** М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ********.В., представитель третьего лица ********** С.П., *********А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ГК "АСВ" *********А.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что между ********* Н.В. и ООО "СБ Банк" заключен договор текущего счета физического лица, на основании которого истцу открыт текущий рублевый расчетный счетN **********.

На ********* года в Банке имели счета N ********** ******С.П. и N ********** ********И.А.

В ситуации, когда реальная возможность у клиентов Банка перечислить денежные средства на счета в иные кредитные организации или получить их наличными отсутствовала, 28 января 2015 года Банком была совершена расходная запись по перечислению денежных средств со счета ******* С.П. на счет истца N ********** на сумму ***** руб.

******* года Банк совершил расходную запись по перечислению денежных средств со счета ****** И.А. на счет истца N ********** на сумму ****** руб.

По состоянию на ******** года в Банке имели счета N ********** *******А.В. и N ********** ********И.А.

В тот же день Банком была совершена расходная запись по перечислению денежных средств со счета ******А.В. во вклад ******** С.П. N ********** на сумму ******* руб.

*********** года Банк совершил расходные записи по перечислению денежных средств со счета *********** А.В. на счет ********* С.П. в размере ********* руб., а также по счету ******** И.А. о перечислении денежных средств во вклад ****** С.П. N ********** на сумму ****** руб. Таким образом, остаток по счету ********С.П. сформирован за счет средств ******* А.В. и ******* И.А.

Приказом Банка России N **** от ******* года у ООО КБ "Судостроительный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ******** года ООО "СБ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Предписанием Банка России от ********* года N*********** с ******* года сроком на * месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка; открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.

Согласно выпискам за ****** года, остаток денежных средств на корреспондентских счетах Банка (*****) на начало дня составлял ********* руб., в то время как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка (*****) составлял ******** руб. На конец дня ******* года остаток денежных средств на корреспондентских счетах Банка составил * руб., в то время, как размер платежей, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка ********* руб.

По состоянию на *****года Банк утратил платежеспособность, клиенты Банка не могли свободно реализовать свои права по счету. Сумма неисполненных Банком платежных поручений была в * раза больше суммы остатка денежных средств на корреспондентском счете Банка.

Предписанием Отделения N * ГУ Банка России по ЦФО от ****** года N ***** ДСП введены ограничения с ***** года на срок * месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, сберегательных и депозитных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг; открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.

Предписанием отделения N* ГУ Банка России по ЦФО от ******** года N *********ДСП с ******* года сроком на * месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся участниками Банка. Этим же предписанием Банка России с ***** года сроком на * месяцев введено ограничение на открытие депозитных счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; открытие банковских счетов индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка; привлечение денежных средств индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок); привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка.

С середины ********** года Банк начал испытывать трудности с платежеспособностью. По состоянию на дату отзыва лицензии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей, датированы ********* года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 6-9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 10, 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и исходил из того, что операции по перечислению денежных средств со счетов третьих лиц на счет истца Наумовой представляют собой совершение технических записей в данных бухгалтерского учета Банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом была получена указанная сумма. Суд пришел к выводу, что операции совершены с целью искусственного создания обязательств, формально подлежащих страхованию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В апелляционных жалобах истец, представитель третьего лица ссылаются на то, что требования о возврате вклада заявлены до отзыва лицензии у Банка, Банк располагал денежными средствами и проводил внешние платежи клиентов, был платежеспособен. Исковое заявление подано в суд ********** года, до отзыва у Банка лицензии.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.

В условиях недостаточности денежных средств кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

Согласно положениям ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Ввиду непоступления реальных денежных средств на счета невозможно признать, что истцом и третьим лицом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

Ссылка в апелляционных жалобах о платежеспособности банка в спорный период времени, опровергаются письменными доказательствами, подтверждающими введение в отношении банка ограничений на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и его неплатежеспособность, что делало невозможным осуществление банковских операций, в результате которых образовались записи об остатках на спорных вкладах.

Доводы апелляционных жалоб об обратном были предметом исследования в суде первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и обоснованно отклонены по указанным выше мотивам.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ****** года оставить без изменения, апелляционные жалобы ********Н.В., представителя ******** С.П. Шишкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи