Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44475/16

10 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца представителя ответчика ДГИ г. Москвы *********** С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года, которым постановлено: исковые требования *********В.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ******* года ********В.А., ******* года рождения, комнату площадью *** кв.м, расположенной по адресу:***********************.

Признать право собственности на комнату площадью*** кв.м, расположенной по адресу:***********************, за ***********В.В., ******* г. рождения.

Решение суда является для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве основанием для регистрации права собственности ***********В.В. на жилое помещение, комнату площадью *** кв.м, расположенной по адресу:*********************,

установила:

Истец ***********В.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что в соответствии с завещанием она является единственной наследницей к имуществу ********В.А., умершего ******* года, проживавшего по адресу:***************. На момент смерти между наследодателем в лице***********В.В., действовавшей по доверенности и ответчиком заключен договор передачи жилого помещения в его индивидуальную собственность комнаты площадью *** кв.м., по адресу: *****************. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, поскольку право собственности на комнату наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку что ******** В.А. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ******** В.А. ********** года, комнату площадью **** кв.м., по адресу ******************** и признать за ней право собственности на указанную комнату в порядке наследования.

Истец ***********В.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы ******* Н.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы ******* С.В по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца ***********В.В., представителя ответчика ДГИ г. Москвы ********* И.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица нотариуса г. Москвы ******* Н.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ***********В.В. является наследницей по завещанию к имуществу **************В.А., умершего ****** года, проживавшего по адресу: ************************.

******** г. ***********В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не имеется.

******* года ******** В.А. в лице ***********В.В., действовавшей на основании доверенности от ****** года, был подан запрос на предоставление государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы".

Департамент городского имущества г.Москвы принял решение о возможности заключения с ********* В.А. договора передачи занимаемого жилого помещения по адресу:***********************, в собственность в порядке приватизации и *********** года между наследодателем в лице доверенного лица***********В.В. и ДГИ г.Москвы заключен договор передачи жилого помещения, комнаты площадью *** кв.м. по указанному выше адресу, в индивидуальную собственность ******** В.А.

В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано, поскольку право собственности на комнату наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 12, 218, 1112, 1152 ГК РФ, ст. ст. 1, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******* года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пунктами 8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***** года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и обоснованно исходил из того, что ****** В.А. при жизни выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения и совершил действия, направленные на приобретение занимаемой комнаты в собственность посредством подачи заявления на приватизацию и подписания договора передачи, в которой ему, в силу закона, не могло быть отказано, однако, в связи со смертью, не смог довести до конца оформление документов на приватизацию.

Установив, что ******** В.В. обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ******** В.А., иных наследников не имеется, суд первой инстанции правомерно включил спорную комнату в состав наследственной массы после смерти ******* В.А. и признал за ***********В.В. право собственности на указанное наследственное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, указывает на то, суд в нарушение положений ст. ст. 17, 188 ГК РФ не учел то, что доверенность выданная ******** В.А. на имя***********В.В. прекращена ********* года в связи с его смертью, а также, что договор передачи заключен представителем по доверенности в день смерти наследодателя. Полагает, что жилое помещение не подлежит включению в состав наследственной массы, оснований для признания за истцом права собственности на комнату не имеется.

Приведенные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что договор передачи от имени ******* В.А. подписан ******* В.В. ****** г., то есть в период действия выданной на ее имя доверенности - за неделю до смерти ******В.А. (л.д. **, **).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

***********В.В. в соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ приняла наследство и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

******* В.А. ранее в приватизации не участвовал, имел право приватизировать спорную квартиру в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку на момент подачи заявления на приватизацию жилого помещения в квартире он проживал и был зарегистрирован.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьей 7, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку при жизни ********* В.А. была выражена воля на приватизацию квартиры путем подачи заявления и подписания договора передачи в лице его представителя, то спорная комната правомерно включена в наследственную массу с признанием за***********В.В., как принявшей наследство наследницей, права собственности на указанную комнату.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ******* года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущество г. Москвы *********** С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи