Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44626/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе З.Г.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования З.Г.А. к ФГБНУ "ВНИИЗ" о взыскании надбавки за работу - оставить без удовлетворения,

установила:

З.Г.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт зерна и продуктов его переработки" (далее- ФГБНУ "ВНИИЗ") о взыскании невыплаченной надбавки за руководство аспирантом за период с 01.01.2016 г. по 15.03.2016 г. в размере _ руб., компенсации морального вреда в размере _ руб., мотивируя обращение тем, что с *** г. работает у ответчика в должности ***. Приказом директора ФГБНУ "ВНИИЗ" от 01.10.2015 г. истец был назначен научным руководителем аспиранта. Приказом N *** от 02.11.2015 г. истцу была установлена надбавка в размере _ руб. за руководство аспирантом. 02.02.2016 г. истец был ознакомлен с приказом ответчика от 01.02.2016 г., в котором ему устанавливалась надбавка за руководство аспирантом в размере _ руб. с месяц, без указания причин снижения оплаты за ту же работу, в связи с чем, считает действия ответчика неправомерными, причинившими моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец З.Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца З.Г.А., возражения представителя ответчика по доверенности Рыбникова Б.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что З.Г.А. осуществляет трудовую деятельность в организации ответчика в должности ***.

05.11.2013 г. ФГБНУ "ВНИИЗ" составлен акт об отказе истца от подписания трудового договора по тому мотиву, что он работает с *** г. и другого договора подписывать не будет (л.д.71).

В ФГБНУ "ВНИИЗ" принят коллективный договор на 2015 - 2018 годы, подписанный от работодателя директором ФГБНУ "ВНИИЗ"- Мелешкиной Е.П., от работников - председателем профкома Бринь Т.Е., которым в разделе 3 "Оплата труда" предусмотрены стимулирующие выплаты с целью стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу в соответствии с утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 29.12.2007 г. N 818 Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, в том числе надбавка за интенсивность и высокие результаты работы (персональный повышающий коэффициент к окладу), которая выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда.

В соответствии с Положением об оплате труда, являющегося приложением N 2 к Коллективному договору, решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются учреждением самостоятельно в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств, полученных от приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников; размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с Приложением N 3 "Положение о порядке установления выплат стимулирующего характера), в соответствии с которым доплаты и надбавки могут быть снята приказом директора, а именно, при истечении срока, на который была установлена временная или разовая надбавка или доплата (п.п.5.3).

Приказом ФГБНУ "ВНИИЗ" N ** от 01.10.2015 г. З.Г.А. назначен научным руководителем аспиранта К.Р.Н. с 01.10.2015 г.

Приказом ФГБНУ "ВНИИЗ" N *** от 02.11.2015 г. истцу была установлена надбавка в размере _ руб. в месяц с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. за руководство аспирантом из средств субсидий на выполнение госзадания.

Приказом ФГБНУ "ВНИИЗ" N ** от 01.02.2016 г. истцу была установлена надбавка в размере _ руб. в месяц с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. за руководство аспирантом из средств субсидий на выполнение госзадания.

Приказом работодателя N ** от 16.03.2016 г. З.Г.А. освобожден от научного руководства аспирантом К. Р.Н. с 16.03.2016 г.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. 144 Трудового кодекса РФ, а также локальными актами ответчика, в частности Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера, являющегося Приложением N 3 к Положению об оплате труда работников ФГБНУ "ВНИИЗ" (Приложение N 2 к Коллективному договору на 2015-2018 г.г.), анализируя объем финансирования на выполнение государственного задания на 2015, 2016 г.г., Сметы за ведение преподавательской деятельности по обучению аспирантов на 2016 г. и затрат на подготовку аспирантов на 2016 г., Положение о научном руководителе и приказы ФГБНУ "ВНИИЗ" N 216-лс от 02.11.2015 г., N ** от 01.02.2016 г., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку предусмотренная локальным актом персональная надбавка, являясь стимулирующей выплатой, не носит гарантированного постоянного характера и выплачивается за счет субсидий, выделенных ФГБНУ "ВНИИЗ", по приказу руководителя учреждения.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, в приведенной выше части, исходя из следующего:

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий локальных актов ответчика, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что выплата истцу надбавки за руководство аспирантом, осуществлялась согласно Положению об оплате труда, предусматривающему, что стимулирующие надбавки выплачиваются, за счет субсидий, выделенных ФГБНУ "ВНИИЗ", с учетом эффективности и результативности труда работника, носят временный характер.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ, в связи с чем доводы жалобы о том, что работодатель незаконно в одностороннем порядке изменил условия оплаты труда, судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрены не все исковые требования являются несостоятельными, из описательной и мотивировочной частей решения, усматривается, что все заявленные исковые требования рассмотрены судом по существу, по результатам рассмотрения дела истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом, поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был вынести определение в адрес председателя профкома ФГБНУ "ВНИИЗ" Бринь Т.Е. и заместителя директора ФГБНУ "ВНИИЗ" Сорочинского В.Ф. о неправомерных действиях (бездействии), судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на неверном толковании действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: