Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45396/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Щербаковой А.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" к ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" о признании действий противоправными, обязании довести до сведения потребителей решение суда, удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" в сфере торгового обслуживания:

* не доведение до сведения потребителей на вывеске режим его работы;

* отсутствие ценника на Макароны _ "_." 400 гр.;

* продажу товара с истекшим сроком годности, а именно Напиток соевый с кальцием "_.." 0,25 л;

* не соблюдение требований к указанию наименования товара в отношении товара -Макароны _ "_." 400 гр.:

(на потребительской упаковке отсутствует информация о наименовании товара на русском языке); не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя (на потребительской упаковке отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя на русском языке); не соблюдены требования к указанию наименования и юридического адреса импортера (на потребительской упаковке отсутствует информация о наименовании и местонахождении импортера на русском языке); не соблюдены требования к указанию информации о составе товара (на потребительской упаковке отсутствует информация о составе товара на русском языке); не соблюдены требования к указанию информации о пищевой ценности продукта (на потребительской упаковке отсутствует информация о пищевой ценности на русском языке); не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов (на потребительской упаковке отсутствует информация об основных условиях хранения пищевого товара на русском языке); не указана страна производства (на потребительской упаковке отсутствует информация о стране происхождения товара на русском языке);

Возложить на ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания.

Возложить на ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями.

Возложить на ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" обязанность в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru1) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N _. от _..); указать, что если ответчик не исполнят решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" необходимых расходов.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.,

установила:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" о признании действий противоправными, обязании довести до сведения потребителей решение суда, указывая на нарушение ответчиком ряда обязательных требований, регламентирующих деятельность в сфере торговли и выявленных истцом при проведении мероприятий общественного контроля _. года. В связи с изложенным, истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания: в нарушение п. 9 Правил продажи "Правила продажи" не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме ("Правила продажи" имеются, но в редакции 2015 г.); в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец - юридическое лицо не доводит до сведения потребителя наименование своей организации (на вывеске в наименовании организации отсутствует организационно - правовая форма); в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец - юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации); в нарушение п. 1 ст. 9, ст. 11 Закона; п. 10 Правил продажи продавец не доводит до сведения потребителей на вывеске режим его работы; в нарушение п. 19 Правил продажи отсутствует ценник на Макароны _. 400 гр.; в нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи информация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте, в кассовой зоне); в нарушение п. 8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп); в нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил продажа товара по истечении установленного срока годности, а именно Напиток соевый с кальцием "_." 0,25 л; в отношении реализуемых товаров: Сыр "Брынза" "_.." нарез. 45% 1 кг; в нарушение п.п. 5 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления и условия хранения пищевой продукции); Макароны Gnocchi "Таим" 400 гр.: в нарушение п. 11 Правил продажи; п. 3.5.1. ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования товара (на потребительской упаковке отсутствует информация о наименовании товара на русском языке); в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003; п. Г ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя (на потребительской упаковке отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя на русском языке); в нарушение п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона; п. 15 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию наименования и юридического адреса импортера (на потребительской упаковке отсутствует информация о наименовании и местонахождении импортера на русском языке); в нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.5 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о составе товара (на потребительской упаковке отсутствует информация о составе товара на русском языке); в нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.6 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации о пищевой ценности продукта (на потребительской упаковке отсутствует информация о пищевой ценности на русском языке); в нарушение п. 2 ст. 10 Закона; п. 32 Правил продажи; п. 3.5.9 ГОСТ Р 51074- 2003; п. 1 ч. 4.1 ст. 4, ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов (на потребительской упаковке отсутствует информация об основных условиях хранения пищевого товара на русском языке); в нарушение п. 6 Правил продажи; п. 3.5.2 ГОСТ Р 51074-2003 не указана страна производства (на потребительской упаковке отсутствует информация о стране происхождения товара на русском языке); обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; обязать ответчика в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru1) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N _. от _..); постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Гаврилов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Габбасов М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие части нарушений, устранения части выявленных нарушений.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Межрегиональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что на момент проверки у ответчика отсутствовал овоскоп для проверки яиц; кроме того, суд не учел, что продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы, указанная информация должна быть размещена на вывеске организации.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" по доверенности Ефремову Д.О., представителей ответчика ООО "Кошер-Гурмэ" Кочеткова Д.В. и адвоката Габбасова М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее правила продажи) настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно статье 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 "О введении в действие Санитарных правил" с 1 января 2002 года введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - "Санитарные правила").

Согласно п. 9 Правил продажи текст "Правил продажи" доводится продавцом до ведения покупателей в наглядной и доступной форме.

Согласно п. 1 статьи 9 Закона продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 10 Правил продажи информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

Согласно п. 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно п. 10 Правил продажи информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

Согласно п. 1. статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно статье 11 Закона "О защите прав потребителей" режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.

Согласно п. 10 Правил продажи информация о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (юридический адрес), режиме работы, информация о государственной регистрации предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, а также сведения о лицензировании деятельности продавца размещается в удобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах.

Согласно п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Согласно статье 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 10 Правил продажи продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно п. 8.16. Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в местах продажи яиц по просьбе покупателей проверка их качества проводится продавцом на овоскопе.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В силу ч. 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности, которых истекли. Указанная продукция признается некачественной и опасной и подлежит утилизации или уничтожению в порядке, предусмотренном Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263.

Некачественная и опасная пищевая продукция до принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ.

Согласно п. 5 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по инициативе истца была проведена проверка деятельности ООО "КОШЕР-ГУРМЭ", результаты проведения проверки изложены в акте осмотра от 10 мая 2016 года, проверка проводилась в период времени с 13 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., истцом указано, что в нарушение п. 9 Правил продажи "Правила продажи" не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме ("Правила продажи" имеются, но в редакции 2015 г.).

Разрешая заявленные требования, суд указал, что из представленных суду доказательств, в том числе, объяснений истца, следует, что при проведении проверки правила продажи имелись.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что довод истца об устаревшей редакции правил продажи не свидетельствует о нарушении п. 9 указанного постановления, доводы истца основаны на неправильном понимании норм права, а поэтому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Истцом указано, что в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец -юридическое лицо не доводит до сведения потребителя наименование своей организации (на вывеске в наименовании организации отсутствует организационно - правовая форма), в нарушение п. 1 ст. 9 Закона, п. 10 Правил продажи продавец - юридическое лицо не доводит до сведения потребителей место его нахождения (юридический адрес) на вывеске (на вывеске отсутствует юридический адрес организации).

Тем не менее, суд указал, что при рассмотрении дела было установлено, что на информационном стенде ответчика имелись сведения, в том числе и в части указания на наименование opганизации ответчика, ее юридический адрес и указание на организационно-правовую форму. В связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется, доводы истца основаны на неправильном понимании норм права.

Истцом указано на то, что в нарушение п. 1 ст. 9, ст. 11 Закона; п. 10 Правил продажи продавец не доводит до сведения потребителей на вывеске режим его работы.

Разрешая исковые требования в данной части, суд счел их обоснованными, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств размещения вывески о режиме работы магазина, стороной ответчика в судебном заседании указано, что вывеску постоянно срывают, что позволяет сделать вывод об отсутствии на момент проведения проверки вывески с указанием режима работы магазина. Факт отсутствия вывески о работе ответчика подтверждается актом осмотра и представленными фотографиями.

Истцом указано на то, что в нарушение п. 19 Правил продажи отсутствует ценник на Макароны _.. 400 гр. Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия на момент проведения проверки ценника, указанные обстоятельства подтверждаются как актом осмотра, так и фотографиями, предоставленными стороной истца. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом указано на то, что в нарушение ст. 8 Закона; п. 10, 11 Правил продажи ин формация для потребителей размещается в неудобных для самостоятельного ознакомления покупателя местах (информационный стенд находится в труднодоступном месте, в кассовой зоне).

Разрешая требования в данной части, суд полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку сам представитель истца указал, что доступ к информационному стенду имелся, представлены фотографии информационного стенда, где, в том числе, размещены и правила продажи, что также подтверждает обеспечение доступа к стенду.

Истцом указано на то, что в нарушение п. 8.16 Санитарных правил в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп).

Суд полагал, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется, поскольку стороной ответчика указано на наличие овоскопа, а допустимых и достоверных доказательств обращения к представителю ответчика и отказа в проверке яиц на овоскопе суду не представлено.

Истцом указано на нарушение ответчиком п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона; п. 8.24 Санитарных правил и продажу товара по истечении установленного срока годности, а именно Напиток соевый с кальцием "Alpro" 0,25 л., в подтверждение представлен помимо акта осмотра фотографии товара с истекшим сроком годности, а также чек на приобретение указанного товара. Суд счел указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие на момент проведения проверки указанного нарушения.

При этом, суд указал, что возражения ответчика относительно времени фотографий и времени, указанном на чеке, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку позиция истца подтверждается и актом о списании товара от _. г., подписанным уполномоченными лицами ответчика.

Истцом в обоснование заявленных требований указано так же на то, что на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке, предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции, отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления и условия хранения пищевой продукции) в отношении товара - Сыр "_." "_." нарез. 45% 1 кг. Выявленные нарушения подтверждаются представленными суду фотографиями, ответчиком в установленном законом порядке доводы стороны истца не опровергнуты, доказательств доведения до потребителей информации об изготовлении указанного товара суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в указанной части исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стороной истца также указано на не соблюдение требований к указанию наименования товара в отношении товара - Макароны Gnocchi "Таим" 400 гр., а именно на потребительской упаковке отсутствует информация о наименовании товара на русском языке; не соблюдены требования к указанию наименования и местонахождения изготовителя (на потребительской упаковке отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя на русском языке); не соблюдены требования к указанию наименования и юридического адреса импортера (на потребительской упаковке отсутствует информация о наименовании и местонахождении импортера на русском языке); не соблюдены требования к указанию информации о составе товара (на потребительской упаковке отсутствует информация о составе товара на русском языке); не соблюдены требования к указанию информации о пищевой ценности продукта (на потребительской упаковке отсутствует информация о пищевой ценности на русском языке); не соблюдены требования к указанию информации об условиях хранения пищевых продуктов (на потребительской упаковке отсутствует информация об основных условиях хранения пищевого товара на русском языке); не указана страна производства (на потребительской упаковке отсутствует информация о стране происхождения товара на русском языке). Выявленные нарушения в данной части подтверждены как фотографиями, так и актом осмотра, в установленном порядке стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение, составленное частным учреждением "Бюро независимых экспертиз", суд полагал, что какой-либо необходимости проведения по данному делу экспертизы не требовалось, специальных познаний для установления соответствия действий ответчика требованиям закона не требуется, оценка действий и установление вины ответчика при продаже товаров потребителям входит в оценку суда и устанавливается судом при представлении суду соответствующих доказательств о выявленных нарушениях.

Доводы стороны ответчика о том, что после проведения стороной истца проверки, проводилась еще одна проверка иной общественной организацией, которая не выявила каких-либо нарушений, суд не принял во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора указанное обстоятельство не имеет. При этом, суд указал, что доводы стороны ответчика о том, что на настоящий момент нарушений не имеется, не свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении проверки, требования истца направлены на предотвращение аналогичных нарушений на будущее время,

Учитывая, что судом было установлено нарушение прав потребителей со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; о возложении обязанности в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ" (www.rospotrebinform.ru1) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N _. от _..) обоснованны и подлежат удовлетворению, как предусмотренные требованиями закона (ст. 46 Закона "О защите прав потребителей") и вытекающие из первоначальных требований, а также установленных судом обстоятельств дела и выявленных нарушениях.

Доводы стороны ответчика в части предоставления информации о продаже товаров в ином месте (на других полках), суд не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении требований о доведении информации до потребителей, учитывая, в том числе и то, что стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

Также суд указал, что в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" необходимых расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ООО "КОШЕР-ГУРМЭ" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере _. руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Единство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: