Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45421/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Матлахова А.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по частной жалобе представителя САО "ВСК" Гамаль О.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить САО "ВСК" апелляционную жалобу на решение суда от 07 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-4451/16,

установила:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы 07 июля 2016 года удовлетворены требования Эберзиной М.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, которая определением суда от 25 июля 2016 года оставлена без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до 26 августа 2016 года.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года указанная апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с тем, что САО "ВСК" не исполнено определение суда от 25 июля 2016 года.

Представителем САО "ВСК" Гамаль О.Г. на указанное определение подана частная жалоба, в которой она ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу САО "ВСК" без движения, суд первой инстанции указал, что к ней не приложен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины. Иных недостатков в определении не указано.

Возвращая апелляционную жалобу САО "ВСК" суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 25 июля 2016 года не исправлены.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку 28 июля 2016 года в суд поступило ходатайство САО "ВСК" с приложением квитанции об уплате государственной пошлины. Указанное подтверждается документами, приложенными представителем САО "ВСК" к своей частной жалобе, в частности ходатайство с отметкой суда от 28 июля 2016 года.

Поскольку САО "ВСК" своевременно устранил недостатки, указанные в определении суда от 25 июля 2016 года, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи о возврате жалобы нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 года отменить, дело направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: