Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-47053/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Насоновой Н.А. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Насоновой Н.А. к ОАО "Севморшельфнефтегаз" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, упущенной выгоды - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Севморшельфнефтегаз" в пользу Насоновой Н.А. в счет неустойки за нарушение срока по договору - *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб., в счет возврата госпошлины *** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., расходы на представителя в сумме *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Установила:

Насонова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Севморшельфнефтегаз" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда; требования мотивированы тем, что между правопредшественником истца и ОАО "Севморшельфнефтегаз" по договору участия в долевом строительстве N*** от 13 декабря 2011 года, в отношении отдельной однокомнатной квартиры N*** площадью 43,23 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: *** Договором предусмотрен срок передачи квартиру застройщиком не позднее 3 квартала 2014 года. Цена квартиры по условиям договора составляет *** руб., которую истец оплатила в полном объеме. Ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, не передав до настоящего времени квартиру истцу. Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50%, почтовые расходы *** руб., расходы на доверенность *** руб., расходы на представителя *** руб., госпошлину в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, указывая также на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного права.

Представитель третьего лица Администрации города Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации города Балашиха.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Насонова Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАО "Севморшельфнефтегаз", представитель третьего лица Администрации города Балашиха не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Насоновой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 7 закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что между правопредшественником истца и ОАО "Севморшельфнефтегаз" заключен договор участия в долевом строительстве N*** от 13 декабря 2011 года, в отношении отдельной однокомнатной квартиры N*** площадью 43,23 кв.м. в жилом доме по строительному адресу: ***.

Ответчик заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по условиям которого ответчик обязан передать истцу не позднее 3-го квартала 2014 г. однокомнатную квартиру N*** площадью 43,23 квадратных метров, в жилом доме по строительному адресу: ***. Цена квартиры по условиям договора составляет *** рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена на основании квитанций. В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, допущено нарушение сроков выполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком не позднее третьего квартала 2014 года. Цена квартиры по условиям договора составляет *** руб., обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истец исполнила своевременно и в полном объеме, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Судом установлено, что срок ввода объекта строительства в эксплуатацию, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве до 30.09.2014 года ответчиком не исполнен, поэтому истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки (пени) за период с 01.10.2013 г. по 01.12.2015 г. ввиду допущенного ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства в жилом доме в размере *** руб.

Суд признал убедительной позицию ответчика о том, что нарушение сроков исполнения застройщиком обязательств по договору вызвано объективными причинами, в том числе, фактическим изменением технических условий строительства в сторону усложнения, потребовавших проектирования новой системы теплоснабжения, проведение необходимых экспертиз, получение новых согласований, о чем представлены доказательства.

Поскольку перенос сроков сдачи дома в эксплуатацию вызван объективными причинами, в частности, изменением проектного решения по теплоснабжению строящихся корпусов, перекладкой газопровода низкого давления, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче квартиры; принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки до *** руб.

В силу требований ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", при установленном нарушении прав истца суд взыскал в пользу Насоновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб., учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

При допущенном нарушении прав истца суд определил штраф в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" в размере *** рублей.

По основаниям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя в размере *** рублей с учетом разумности и справедливости, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца о праве на удовлетворение исковых требований в полном объеме судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения суда; при этом судебная коллегия принимает во внимание, что жилой дом по строительному адресу: *** Является проблемным объектом, о чем в деле представлены подтверждающие документы; до настоящего времени строительный объект не введен в эксплуатацию, что нарушает права граждан, инвестировавшими денежные средства в строительство.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насоновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи