Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-47095/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Курочкиной О.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Дзуцеве В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Леоненко К.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Леоненко КВ к ОАО "Альфа-Банк" о признании расторгнутым договора банковского счета и его закрытии, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа отказать.

Встречные исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить:

Взыскать с Леоненко КВ в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N R**** от 29.01.2015 года в размере ****рублей, в том числе: 1 ****рублей -основной долг, ****рублей - начисленные проценты, ****рублей -начисленные неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****рублей.

установила:

Леоненко К.В. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" с требованиями признать расторгнутым с 18.08.2015 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N R**** от 29.01.2015 г., обязать ответчика закрыть банковский счет N 4****4, взыскать компенсацию морального вреда в размере ****рублей, расходы на представителя и юридические услуги в размере ****рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

В обоснование требований Леоненко К.В. указывает на то, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора - дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителя"; отказав истцу в закрытии счета, Банк нарушил его права как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1, ст. 859 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, АО "Альфа-Банк" к Леоненко К.В. предъявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании N R**** от 29.01.2015 года в размере ****рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей. В обоснование встречных требований указано на неисполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, коллегия рассматривает жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3, ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 29.01.2015 года между ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") и Леоненко К.В. было заключено Соглашение о кредитовании N **** В соответствии с условиями указанного Соглашения, неотъемлемой частью которого являются Общие условия на предоставление Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, сумма кредитования составила ****рублей под 28,49 % годовых. Истец Леоненко К.В. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на позднее 29-го числа каждого месяца в размере ****.

В соответствии с условиями договора, с целью исполнения истцом взятых на себя обязательств по погашению предоставленного кредита, на имя истца в АО "Альфа-Банк" был открыт банковский счет.

Ознакомление истца с условиями заключенного договора подтверждено его личной подписью, о чем имеются сведения в материалах дела.

Факт предоставления истцу по первоначальному иску кредитных денежных средств, которые ответчику по первоначальному иску в настоящее время в полном объеме не возвращены, истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Таким образом, из существа обязательства и соглашения сторон следует, что счет используется Леоненко К.В. для получения кредита и совершения операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Довод Леоненко К.В., что при закрытии банковского счета, банк не лишен возможности получать наличные денежные средства через кассу, не может служить основанием для закрытия банковского счета, поскольку на момент обращения истца в банк с заявлением о закрытии счета у Леоненко К.В. имелась непогашенная задолженность по кредиту, в связи с чем, договор не мог быть расторгнут до погашения этой задолженности.

Действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен.

В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ, на которые ссылается истец, как на правовое основание иска, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент размещает и пользуется только собственными денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд обосновано указал, что также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца по первоначальном иску не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Леоненко К.В. не влечет.

В тоже время суд пришел к выводу, что встречные исковые требования АО "Альфа-Банк" подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке по счету Леоненко К.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему АО "Альфа-Банк". Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору Леоненко К.В. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному АО "Альфа-Банк" расчету, задолженность по Соглашению о кредитовании N R****1 от 29.01.2015 года по состоянию на 27.10.2015 года составляет 1 ****рублей, в том числе: ****рублей - основной долг, ****рублей - начисленные проценты, ****рублей -начисленные неустойки.

Суд проверил расчеты и нашел их верными.

Ответчиком по встречному иску, представленный суду расчет задолженности, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имелось.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу, что с Леоненко К.В. в пользу АО "Альфа-Банк" подлежат взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере заявленном истцом по встречному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Леоненко К.В. в пользу АО "Альфа-Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных нарушений судом допущено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леоненко К.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: