Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-35070/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.А. Новикова на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года об отказе в принятии административного иска по делу по административному иску А.А. Новикова к начальнику СО по Зеленоградскому административному округу г. Москвы ГСУ СК России по г. Москве об оспаривании бездействия по вопросу возбуждения уголовного дела

установила:

А.А. Новиков обратился в суд с указанным выше административным иском к начальнику СО по Зеленоградскому административному округу г. Москвы ГСУ СК России по г. Москве, в котором просил обязать административного ответчика принять решение о возбуждении уголовного дела.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года в принятии административного иска отказано, поскольку указанный спор, связанный с соблюдением норм УПК, не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В частной жалобе А.А. Новикова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что порядок рассмотрения заявления А.А. Новикова урегулирован главой 16 УПК РФ (Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство).

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона, включая ст. 1, ст. 88, ст. 125 УПК РФ, учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и установленных судом обстоятельствах, которые в частной жалобе не оспариваются.

Доводы частной жалобы эти выводы суда не опровергают.

Напротив, в частной жалобе признается, что нарушение своих прав А.А. Новиков связывает с тем, что административный ответчик бездействует, не принимая в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ решения по заявлению о совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи