Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33а-35096/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио

на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ИФНС России N 23 по адрес о признании ИФНС N 23 России по адрес утратившей право взыскания задолженности по транспортному налогу и пени, о признании бездействия ИФНС N 23 России по адрес, выразившегося в не списании признанной безнадежной ко взысканию недоимки по налогам, пеням, незаконным, обязании списать признанную безнадежной ко взысканию недоимки по налогу с лицевого счета - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ИФНС России N 23 по адрес, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие ИФНС N 23 по адрес, выразившееся в несписании признанной безнадежной ко взысканию недоимки по налогам и пени на основании Федерального закона N 330-ФЗ от дата по состоянию на дата по транспортному налогу за дата с лицевого счета истца в размере сумма, обязать ИФНС N 23 России по адрес списать признанную безнадежной ко взысканию недоимки на основании федерального закона N 330-ФЗ от дата по транспортному налогу за дата с лицевого счета истца в размере сумма, разъяснить ИФНС N 23 по адрес, что принятое решение является основанием для признания задолженности безнадежной ко взысканию и ее списании с лицевого счета истца в размере сумма по транспортному налогу и пени в сумме сумма 053,94 руб. за телефон гг.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что из личного кабинета на сайте ФНС дата ей стало известно в разделе "переплата/задолженность", что за ней числиться задолженность по транспортному налогу на дату дата в размере сумма и пени в размере 8 328,14 руб. В разделе личного кабинета "документы налогоплательщика" имеется налоговое уведомление, которое сформировано дата Однако, по месту ее месту жительства указанное уведомление ей не направлялось. Также из личного кабинета, истцу стало известно, что на дата, у нее имеется недоимка в сумме сумма и задолженность по пени в размере 4 187,78 руб., а также то, что на дата начислен транспортный налог за дата в размере сумма, сумма, а всего сумма В личном кабинете сформированы квитанции на уплату данного налога. Однако отсутствует информация о выставленном требовании; это означает, по мнению фио, что оно не было сформировано. Как утверждала истец, инспекцией с нарушением полномочий и сроков для начисления налога и пени сформировано налоговое уведомление, требование не выставлено, уведомление и требование не направлялось по почте по месту жительства налогоплательщика, поэтому обязанность по оплате налога у истца не возникла в силу ст. 57 НК РФ. Кроме того, в силу ст. 69 НК РФ полномочий для начисления и истребования налога и пени у ИФНС N 23 не было с дата, поскольку место жительства истца находится на территории действия ИФНС N 9 по адрес. Истец также указывала на то, что задолженность по налогу образовалась за дата, дата, поэтому трехлетний срок для взыскания истек. ИФНС N 23 не представила доказательства, что направляла уведомления по месту ее жительства, и не формировала требований о взыскании налога. Данные действия ИФНС 3 23 нарушает права истца по неприменению акта амнистии на основании Федерального закона N 330 от дата, которым определен порядок списания признанной безнадежной ко взысканию недоимки по налогам, а также задолженности по пени и штрафам, которые числятся за физическими лицами по состоянию на дата.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражавшей против апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве, приобщенном к материалам дела, а также сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу п. 5 адрес кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 адрес кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от дата утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Вместе с тем, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио имела в собственности автомобиль марки "Вольво" государственный регистрационный знак С 155 КС 177, с дата по дата.

В период с дата по дата проживала на территории, подведомственной ИФНС N 23 по адрес.

С дата истец зарегистрирована на адрес N 9 по адрес.

По сведениям налогового органа ИФНС N 23 по адрес за истцом числится задолженность по оплате транспортного налога и пени за телефон гг. в сумме сумма, пени сумма ИФНС N 23 по адрес меры взыскания по спорной задолженности в судебном порядке не применялись, инспекция не намерена обращаться в суд за взысканием указанной задолженности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания, однако, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском (заявлением) в суд; налоговые органы мер по взысканию с фио задолженности по транспортному налогу не предпринимали.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы; выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат в себе оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, выражая несогласие с решением суда, фио ссылается на то, что с ее точки зрения, суд не выполнил задачи подготовки дела к судебному заседанию, не определил закон, которым следует руководствоваться, не установил правоотношения сторон, не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес обстоятельства на обсуждение; а также указывает на то, что это привело к возобновлению рассмотрения дела по существу, отложению судебного заседания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вопреки доводам апелляционной жалобы, подготовка дела к судебному разбирательству была проведена, о чем свидетельствует определение от дата, в котором судья подробно разъяснил сторонам их права и обязанности, а также то, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений (в рамках ст. 56 ГПК РФ); анализ принятого судом решения при этом подтверждает, что задачи подготовки дела выполнены, по ее результатам суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Что касается того факта, что определением от дата было возобновлено рассмотрение дела по существу, то само по себе это обстоятельство процессуальному закону не противоречит; напротив, направлено на установление всех обстоятельств, имеющих значение для дела; в дальнейшем рассмотрение дела осуществлялось также в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы фио о нарушении судом норм процессуального права (касательно сроков изготовления мотивированного решения и протоколов судебного заседания) основанием для отмены решения суда в силу части 4 статьи 310 КАС РФ не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе относительно того, что фио не были разъяснены процессуальные права при рассмотрении дела право на обжалование решения, принесение замечаний на протоколы судебного заседания, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний от дата и дата, а также определением от дата о принятии к производству. При этом судебная коллегия отмечает, что фио в полном объеме реализовала свои права на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, подачу замечаний на протоколы судебного заседания, в связи с чем нарушений прав истца в этом вопросе не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от дата также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение принималось по требованиям о взыскании с фио недоимки по налогу на имущество физических лиц, в то время как для разрешения требований в настоящем деле установлению подлежали иные обстоятельства, имеющие значение для дела; указанное решение не свидетельствует о том, что налоговые органы предпринимали меры по взысканию с фио недоимки по транспортному налогу.

Доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а не материалы дела в полном объеме, как заявляет фио; процедура исследования доказательств регламентируется ст. ст. 159 - 168 КАС РФ и ее нарушения судебная коллегия из доводов апелляционной жалобы не усматривает; суд в обжалуемом решении не ссылался на доказательства, которые не были им исследованы в судебном заседании, оснований говорить о несоблюдении судом положений части 2 статьи 176 КАС РФ не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в протоколах судебного заседания неточно и неполно отражены объяснения сторон, иные распорядительные действия суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку определениями суда от дата и дата замечания фио на протоколы судебных заседаний от дата и дата были отклонены. В любом случае указанные доводы не свидетельствуют о том, что такие нарушения могут явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку в силу части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочном понимании заявителем характера спорных правоотношений, которые касаются не вопросов взыскания с фио недоимки и пени по транспортному налогу, а признания задолженности по налогу безнадежной ко взысканию и ее списания; основания для чего при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, а также правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, телефон КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5