Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2016 г. N 4а-6384/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Синельникова В.И. в защиту ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 27 апреля 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 27 апреля 2016 года ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Антипова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Синельников В.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предписание Управления лесного хозяйства Липецкой области в части законных требований выполнено; ПАО "ФСК ЕЭС" не является субъектом административного правонарушения, поскольку фактические действия по содержанию просек возложены на подрядные организации; Общество признано виновным в неисполнении предписания в полном объеме, в то время как протокол об административном правонарушении составлен только за неисполнение п.п 1,2 предписания; дело и жалоба рассмотрены неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" использует лесные земельные участки для эксплуатации линейных объектов (линий электропередач) в Липецкой области.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.03.2016 N10, должностными лицами Управления лесного хозяйства Липецкой области 31 марта 2016 года в отношении филиала ПАО "ФСК ЕЭС" Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей расположенного по адресу: Тамбовская область, пст Комсомолец, фактически осуществляющего деятельность в границах Грязинского и Елецкого лесничеств Липецкой области (местонахождение: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А) проведена проверка исполнения предписания Управления лесного хозяйства Липецкой области N 9 от 30 ноября 2015 года об устранении нарушения лесного законодательства.

По результатам проверки установлено, что филиал ПАО "ФСК ЕЭС" Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей ПАО "ФСК - ЕЭС" в срок до 01 марта 2016 года не выполнил содержащиеся в данном предписании требования об устранении нарушений п.п. "е" п. 39, п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года N 414 (далее Правила санитарной безопасности в лесах); п.16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10 июня 2011 года N 223 (далее Правила использования лесов для линейных объектов), в части исполнения обязанности:

- освободить просеки от порубочных остатков, на которых производилась вырубка деревьев в границах охранных зон линий электропередач без предоставления лесных участков на территории Елецкого лесничества: кв. 32 выд.1 Измалковского участкового лесничества на площади 0,1 га, кв. 84 выд. 3,4,6,7 кв. 85 выд. 2,4,6,8,10,11 Становлянского участкового лесничества на площади 1,6 га (ВЛ-500 кВ "Новобрянск - Елец");

- очистить от засорения бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором просеки в охранных зонах линий электропередач, обслуживаемых филиалом ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхне - Донское ПМЭС" в кв. 37 выд. 30, кв.38 выд. 20 Плехановского участкового лесничества Грязинского лесничества на площади 0,8 га (ВЛ-220 кВ "Липецкая - Сокол").

Указанные действия (бездействие) ПАО "ФСК ЕЭС" квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки N 9; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 15 марта 2016 года N 10; актом осмотра лесного участка от 28 марта 2016 года с фотоизображениями; актом осмотра лесного участка от 29 марта 2016 года с фотоизображениями; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием об устранении нарушений лесного законодательства N9 от 30 ноября 2015 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы жалобы о том, что ПАО "ФСК ЕЭС" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку фактические действия по содержанию просек под линиями электропередач возложены на подрядные организации, признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

К линейным объектам согласно п.4 ч.1 ст.21 ЛК РФ относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Обязанность лесопользователей содержать просеки в безлесном состоянии установлена подп. "а" п.8 Правил использования лесов для линейных объектов.

Согласно положениям п.21, п.23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, обязанность по содержанию просек возложена на сетевые организации.

С учетом изложенного, ПАО "ФСК ЕЭС", как сетевая организация, несет обязанность по содержанию просек под линиями электропередач. Привлечение на основании гражданско-правовых договоров подрядных организаций является одним из способов реализации возложенной законом на лесопользователя обязанности по содержанию просек под линиями электропередач и не освобождает его от ответственности за неисполнение этой обязанности.

Довод жалобы о том, что ПАО "ФСК ЕЭС" предприняло все исчерпывающие меры для исполнения предписания опровергается материалами дела и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, предписание было выдано ПАО "ФСК ЕЭС" уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения ПАО "ФСК ЕЭС".

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что ПАО "ФСК ЕЭС" принимало действия для продления срока выполнения предписания, либо обжаловало его в установленном законом порядке, либо у Общества отсутствовала возможность по выполнению законного предписания должностного лица, направленного на понуждение ПАО "ФСК ЕЭС" выполнить возложенные на него законом обязанности по устранению допущенных нарушений лесного законодательства при использовании лесов для линейных объектов.

Несогласие с выданным предписанием, не освобождает юридическое лицо от обязанности его исполнения.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что Общество признано виновным в неисполнении предписания в полном объеме, в то время как протокол об административном правонарушении составлен только за неисполнение п.п. 1,2 предписания, заслуживает внимания.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию в вину ПАО "ФСК ЕЭС" вменяется невыполнение следующих мероприятий, предусмотренных предписанием: по освобождению просек от порубочных остатков, на которых производилась вырубка деревьев в границах охранных зон линий электропередач без предоставления лесных участков на территории Елецкого лесничества: кв. 32 выд.1 Измалковского участкового лесничества на площади 0,1 га, кв. 84 выд. 3,4,6,7 кв. 85 выд. 2,4,6,8,10,11 Становлянского участкового лесничества на площади 1,6 га (ВЛ-500 кВ "Новобрянск - Елец"); по очистке от засорения бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором просек в охранных зонах линий электропередач, обслуживаемых филиалом ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхне - Донское ПМЭС" в кв. 37 выд. 30, кв.38 выд. 20 Плехановского участкового лесничества Грязинского лесничества на площади 0,8 га (ВЛ-220 кВ "Липецкая - Сокол").

Вместе с тем, признавая ПАО "ФСК ЕЭС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья в перечне мероприятий, обязанность по выполнению которых установлена Обществу предписанием уполномоченного должностного лица, указал также на невыполнение ПАО "ФСК ЕЭС" обязанностей: по разработке и представлению в Управление лесного хозяйства Липецкой области для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок по договору аренды N111 от 21 мая 2014 года; заключения договора аренды лесного участка для эксплуатации линейных объектов, расположенных в кв.142 ч. выд.5, 9 Измалковского участкового лесничества Липецкой области на площади 0,9 га.

Однако как следует из протокола об административном правонарушении, невыполнение перечисленных мероприятий ПАО "ФСК ЕЭС" не вменялось, что указывает на то, что мировой судья вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив, тем самым положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Судьей районного суда данное обстоятельство оставлено без внимания, допущенное нарушение мировым судьей не устранено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, указание на невыполнение предписания должностного лица в части разработки и представления в Управление лесного хозяйства Липецкой области для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок по договору аренды N111 от 21 мая 2014 года; по заключению договора аренды лесного участка для эксплуатации линейных объектов, расположенных в кв.142 ч. выд.5, 9 Измалковского участкового лесничества Липецкой области на площади 0,9 га подлежит исключению из постановления мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 27 апреля 2016 года и решения судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

При назначении ПАО "ФСК ЕЭС" наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Синельникова В.И. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 27 апреля 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года изменить, исключив из них указание на невыполнение ПАО "ФСК ЕЭС" предписания в части обязанности: по разработке и представлению в Управление лесного хозяйства Липецкой области для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок по договору аренды N111 от 21 мая 2014 года; по заключению договора аренды лесного участка для эксплуатации линейных объектов, расположенных в кв.142 ч. выд.5, 9 Измалковского участкового лесничества Липецкой области на площади 0,9 га.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы от 27 апреля 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" оставить без изменения, жалобу защитника Синельникова Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова