Постановление Московского городского суда от 05 сентября 2016 г. N 10-11155/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** 2016 года,

обвиняемой Котовой А.Е.,

при секретаре Куштаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Черепановой Т.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года, которым

Котовой А.Е., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г", ст. 162 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяц 24 сутки, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть по 10 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Котовой А.Е. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

15 апреля 2015 года следователем СО ОМВД России по району *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

В тот же день, 15 апреля 2015 года Котова А.Е. была задержана в качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 апреля 2015 года Котова А.Е. была допрошена в качестве подозреваемой, и ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

17 апреля 2015 года Котова А.Е. была освобождена из-под стражи и в отношении нее следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03 мая 2015 года следователем *** России по району *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

18 мая 2015 года Котова А.Е. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, постановлением следователя действия Котовой А.Е., В. и Б. по уголовному делу квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ. И в тот же день, 18 мая 2015 года Котовой А.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

20 мая 2015 года в отношении Котовой А.Е. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

26 июля 2015 года следователем *** России по району *** г. Москвы было возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

27 июля 2015 года Котова А.Е. была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой, а также ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

28 июля 2015 года Котовой А.Е. постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 августа 2015 года постановлением следователя вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

28 января 2016 года с обвиняемой Котовой А.Е. выполнены требования, предусмотренные ст.217 УПК РФ.

29 января 2016 года уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ направлено Кузьминскому межрайонному прокурору г.Москвы для утверждения обвинительного заключения.

01 февраля 2016 года уголовное дело N *** поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы.

18 мая 2016 года уголовное дело N *** в порядке ст.221 УПК РФ возвращено из Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы для дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений.

10 августа 2016 года производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть по 10 сентября.

Следователь СО отдела МВД России по районе *** г.Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Котовой А.Е. на 00 месяц 24 суток, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть по 10 сентября 2016 года, которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Черепанова Т.И. просит изменить меру пресечения в отношении ее подзащитной Котовой Е.А. на домашний арест.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку ее подзащитная Котова А.Е. является ***, она не собирается скрываться, сама заинтересована в конечном результате. Также указывает, что в настоящий момент уголовное дело возвращено следственным органам для производства дополнительного расследования, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражей исчерпала себя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемой Котовой А.Е. срока содержания под стражей связано с необходимостью производства следственных действий. В частности, необходимо: признать потерпевшей Мель А.А., допросить ее в качестве потерпевшей; с учетом собранных по делу доказательств, предъявить Котовой А.Е. обвинение; выполнить требования, предусмотренные ст.ст.216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору г.Москвы с учетом требований ст.220 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Котовой А.Е. и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Котовой А.Е. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Котовой А.Е., в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступлений, в которых Котова А.Е. обвиняется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Котова А.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

В связи с этим, доводы об этом обвиняемой в апелляционной жалобе, обоснованными не являются.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Котовой А.Е. подлежит удовлетворению. При этом, суд принял во внимание, что Котова А.Е. обосновано задержана в качестве подозреваемой в совершении преступлений. В отношении Котовой А.Е. соблюден установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок привлечения ее в качестве обвиняемой и предъявления обвинения. Причастность Котовой А.Е. к преступлениям подтверждается представленными материалами дела. Суд учел, что Котова А.Е. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, два из них относятся к категории тяжких. Кроме того, Котова А.Е. не имеет ***, которую она нарушила совершением нового преступления. Затем ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую она также нарушила и совершила новое преступление, в связи с чем, суд избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Котова А.Е., может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уголовное дело представляет большой объем и особую сложность в связи с проведением значительного объема следственных и процессуальных действий.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котовой А.Е., не изменились и не отпали.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Котовой А.Е., вопреки доводам апелляционной жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Котовой А.Е. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в частности, на домашний арест, о чем просила сторона защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 августа 2016 года в отношении обвиняемой Котовой А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черепановой Т.И. - без удовлетворения.

Судья Н.П.Смирнова