Постановление Московского городского суда от 13 октября 2016 г. N 10-16662/16

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Базарова М.Н. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года, которым

в отношении Жаббарова И.И., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего 03 месяцев 14 суток, то есть по *** включительно.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Злотник Е.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшую оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

*** СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, по заявлению о хищении имущества В.А.Ю.

*** по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Жаббаров И.И., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

*** Тушинским районным судом г. Москвы обвиняемому Жаббарову И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*** срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до четырех месяцев, то есть по *** включительно.

*** следователь СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Жаббарову И.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по *** включительно.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Жаббарова И.И. под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть по *** включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Базаров М.Н. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, Жаббарова И.И. из-под стражи освободить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отмечает, что выводы суда о намерении обвиняемого скрываться от следствия не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает, что Жаббаров И.И. не судим, проживает в г. Москве, работает, скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу не собирается. Отмечает, что одной тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Жаббарову И.И. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Жаббарову И.И. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Жаббарова И.И. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Жаббаров И.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в РФ, в связи с чем у суда первой инстанции в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Жаббарову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Жаббарову И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Жаббарову И.И. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Жаббарову И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Жаббарова И.И. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года в отношении Жаббарова И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Базарова М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий