Решение Московского городского суда от 21 ноября 2016 г. N 3а-1171/16

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "МГАО Промжелдортранс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В административном иске просило установить кадастровую стоимость земельных участков на основании отчета от 22 июня 2016 года N 313/006/16, составленного наименование организации, по состоянию на 01 января 2014 года:

- площадью 3 180 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:7 по адресу адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма

- площадью 12 565 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:15387 по адресу адрес, стр. 25, стр. 26, стр. 41, стр.53, стр. 55, coop. 1, в размере его рыночной стоимости, равной сумма

- площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:1849 по адресу адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма

А также просило установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7 491 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:2617 по адресу адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма по состоянию на 15 декабря 2014 года.

В обоснование исковых требований административный истец ссылался на то, что является арендатором указанных земельных участков, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права Общества как плательщика арендной платы, расчет которой осуществляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной в установленном порядке. Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца фио заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость указанных выше земельных участков в размере рыночной, определенной на основании заключения судебной экспертизы:

- земельного участка площадью 3 180 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:7 по адресу адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года;

- земельного участка площадью 12 565 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:15387 по адресу адрес, стр. 25, стр. 26, стр. 41, стр. 53, стр. 55, соор. 1, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.

- земельного участка площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:1849 по адресу адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2014 года.

- земельного участка площадью 7 491 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:2617 по адресу адрес, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 15 декабря 2014 года.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения представителей административного истца, Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок площадью 3 180 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:7 по адресу адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 01 января 2007 года; земельный участок площадью 12 565 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:15387 по адресу адрес, стр. 25, стр. 26, стр. 41, стр. 53, стр. 55, соор. 1, поставлен на государственный кадастровый учет 02 июля 2012 года; земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:1849 по адресу адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 10 июня 2013 г.; земельный участок площадью 7 491 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:2617 по адресу адрес, поставлен на государственный кадастровый учет 15 декабря 2014 г.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2014 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:1849 была утверждена в размере сумма, с кадастровым номером 77:04:телефон:15387 - в размере сумма, с кадастровым номером 77:04:телефон:7 - в размере сумма Актом об утверждении кадастровой стоимости от 15 декабря 2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:телефон:2617 по состоянию на 15 декабря 2014 года была установлена в размере сумма

Проверка достоверности установленной в отношении каждого из объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об их утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются; заявитель просит пересмотреть кадастровую стоимость каждого земельного участка по основанию установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:телефон:15387 передан Обществу в долгосрочное пользование на основании договора аренды земельного участка N М-телефон от 30 августа 2012 года (том 1 л.д. 29-45).

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:телефон:2617 передан Обществу в долгосрочное пользование на основании договора аренды земельного участка N М-телефон от 11 марта 2015 года (том 1 л.д. 46-57).

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:телефон:1849 передан Обществу в долгосрочное пользование на основании договора аренды земельного участка N М-телефон от 02 августа 2013 года (том 1 л.д. 58-69).

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:телефон:7 передан Обществу в долгосрочное пользование на основании договора аренды земельного участка сN М-телефон от 23 июля 2010 года (том 1 л.д. 70-79).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельными участками производится в процентном соотношении к их кадастровой стоимости.

Возражая против удовлетворения требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылались на отсутствие у Общества права как арендатора земельных участков выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Суд находит данный довод несостоятельным и отклоняет.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости при таком положении затрагивают права и обязанности этих лиц и им право такого обращения предоставлено в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что земельные участки не могут быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, не свидетельствуют о невозможности определения в отношении данных объектов недвижимости их рыночной стоимости.

Доводы о том, что для спорных земельных участков рыночная стоимость не может быть установлена, являются неправильными также и в силу заложенного в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понятия стоимости как наиболее вероятной цены, по которой данные объекты недвижимости могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кроме того, отклоняя указанный довод, суд также учитывает, что, исходя из понятия кадастровой стоимости, приведенного в пункте 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная, как правило, методами массовой оценки.

Таким образом, поскольку Правительством Москвы для спорных земельных участков установлена кадастровая стоимость, административный истец, чьи права и обязанности она затрагивает, вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

Суд также не принимает во внимание доводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о законности государственной кадастровой оценки земель города Москвы, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец.

Эти доводы правового значения для разрешения требований Общества не имеют, поскольку, как уже указывалось выше, проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Нельзя согласиться и с доводами Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что Общество, требуя установления рыночной стоимости земельных участков, по существу оспаривает их потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О).

Также подлежит отклонению и довод Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы о том, что изменение арендной платы в сторону увеличения само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя со ссылкой на то, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата в полном объеме относится к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, при исчислении налога на прибыль. Главной целью деятельности административного истца является извлечение прибыли от своей деятельности. Повышение арендной платы приводит к дополнительным расходам и сокращению прибыли, что нарушает права Общества в сфере предпринимательства. Последующий учет арендных платежей в составе расходов при исчислении налога на прибыль это нарушение не устранит.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, АО "МГАО Промжелдортранс" представило в суд отчет от 22 июня 2016 года N 313/006/16 об оценке рыночной земельных участков:

- площадью 3 180 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:7 по адресу адрес;

- площадью 12 565 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:15387 по адресу адрес, стр. 25, стр. 26, стр. 41, стр.53, стр. 55, coop. 1;

- площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:1849 по адресу адрес;

- площадью 7 491 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:2617 по адресу адрес, составленный наименование организации (том 2 л.д. 107-250, том 3 л.д. 1-157), положительное экспертное заключение от 23 июня 2016 года N 1183, подготовленное наименование организации (том 3 л.д. 93-106).

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с поступившими от Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражениями относительно представленного административным истцом отчета, проверка обоснованности которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, а также в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, по ходатайству административного истца определением суда от 21 сентября 2016 года по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2014 года и 15 декабря 2014 года, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от 22 июня 2016 года N 313/006/16, составленный наименование организации, об оценке рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 3 180 кв.м с кадастровым номером 77:04:телефон:7 по адресу адрес - по состоянию на 01 января 2014 года составляет сумма.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 12 565 кв.м с кадастровым номером 77:04:телефон:15387 по адресу адрес, стр. 25, стр. 26, стр. 41, стр. 53, стр. 55, соор. 1 - по состоянию на 01 января 2014 года составляет сумма.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 248 кв.м с кадастровым номером 77:03:телефон:1849 по адресу адрес по состоянию на 01 января 2014 года составляет сумма.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 7 491 кв.м с кадастровым номером 77:04:телефон:2617 по адресу адрес, - по состоянию на 15 декабря 2014 года составляет сумма.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной, определенной не по результатам оценки наименование организации, а по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

Суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода остатка в рамках доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельных участков, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года и на 15 декабря 2014 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

Правильность заключения экспертизы, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Во всяком случае, данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, которое может быть положено в основу решения.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 180 кв.м с кадастровым номером 77:04:телефон:7 по адресу адрес, по состоянию на 01 января 2014 года в размере сумма; земельного участка площадью 12 565 кв.м с кадастровым номером 77:04:телефон:15387 по адресу адрес, стр. 25, стр. 26, стр. 41, стр. 53, стр. 55, соор. 1, по состоянию на 01 января 2014 года в размере сумма; земельного участка площадью 248 кв.м с кадастровым номером 77:03:телефон:1849 по адресу адрес, по состоянию на 01 января 2014 года в размере сумма; земельного участка площадью 7 491 кв.м с кадастровым номером 77:04:телефон:2617 по адресу адрес, по состоянию на 15 декабря 2014 года в размере сумма на основании экспертного заключения.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости Общество обратилось в Комиссию 08 августа 2016 года. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 23 августа 2016 года обществу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по основанию установления рыночной стоимости объектов недвижимости.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких данных установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года.

При этом датой обращения Общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 08 августа 2016 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу предписаний ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Ходатайство наименование организации о возложении на административного истца обязанности произвести оплату судебной экспертизы в сумме сумма (счет на оплату N 531 от 21 сентября 2016 года) суд оставляет без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлена копия платежного поручения N 3630 от 05 октября 2016 года о совершении платежа в пользу наименование организации в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 180 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:7 по адресу адрес, равной его рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:телефон:7, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 12 565 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:15387 по адресу адрес, стр. 25, стр. 26, стр. 41, стр.53, стр. 55, соор. 1, равной его рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:телефон:15387, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 77:03:телефон:1849 по адресу адрес, равной его рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:телефон:1849, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 7 491 кв.м. с кадастровым номером 77:04:телефон:2617 по адресу адрес, равной его рыночной стоимости в размере сумма по состоянию на 15 декабря 2014 года на период с 1 января 2016 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:телефон:2617, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать 08 августа 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул

1