Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-21829/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Яковенко М.В.,

Сафронова М.В.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 06 декабря 2016 года гражданское дело по иску Карфидовой Т. Ю. к Мельцовой Н. В. о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.08.2016.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение ответчика Мельцовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Карфидова Т.Ю. обратилась к Мельцовой Н.В. с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 14.12.2015 около 18:00 около магазина "Моррис", расположенного по адресу: ... Мельцова Н.В. высказывала нецензурные оскорбительные слова в адрес истца. Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу, Мельцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она была унижена и оскорблена, затронуты её честь и достоинство. Ей было очень неприятно, она переживала, плакала, испытывала нравственные страдания. Высказывания Мельцовой Н.В. выражали нецензурную отрицательную оценку её личности, являлись неприличными. Оскорбления были высказаны публично, что заставило её страдать дополнительно, поскольку их могли слышать посторонние граждане, от чего она испытала стыд. Ей причинены нравственные страдания, которые просила компенсировать, взыскав с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С Мельцовой Н.В. в пользу Карфидовой Т.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы 300 руб., всего 8300 руб.

С таким решением не согласился ответчик Мельцова Н.В., подавшая апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового. Полагает, что судом не в полной мере исследованы все обстоятельства, в частности, не были исследованы материалы уголовного дела и административного дела.

Ответчик в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, кроме того, пояснила, что суд при определении компенсации морального вреда не учёл её материальное положение, в частности, небольшую заработную плату и наличие кредитных обязательств.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что 14.12.2015 около 18:00 около магазина "Моррис", расположенного по адресу: ... , Мельцова Н.В. в адрес истца высказывала оскорбления, унижающие честь и достоинства последней, выраженные в неприличной форме, которые представляют собой отрицательную характеристику личности истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 14.03.2016, вступившим в законную силу 18.05.2016, Мельцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ., ей назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правомерно руководствовался принципом разумности и справедливости, учел при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал материалы административного дела, а также отказал в истребовании уголовного дела, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Административное дело было предметом исследования суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.08.2016 (л.д. N). Всем исследованным судом доказательствам была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В истребовании уголовного дела было правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик дважды несет ответственность за оскорбление Карфидовой Т.Ю., поскольку уже имеется постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Довод о тяжелом материальном положении ответчика суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку доказательств трудного материального положения ответчицей не представлено. Не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 24.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Сафронов М.В.

Яковенко М.В.