Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33а-20540/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.,

судей

Старкова М.В.,

Кормильцевой И.И.,

при секретаре Петуховой О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гостева ( / / )12 о признании незаконным решения МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 июня 2016 года по отказу в регистрационных действиях по выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного,

по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области,

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Свердловской области - Гузаева ( / / )10., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гостев ( / / )12 обратился 28 июня 2016 года в суд с административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование заявленного требования, утверждая о нарушении своего права как собственника транспортного средства на его использование, указал, что в январе 2015 года утерял свидетельство о регистрации принадлежащего ему транспортного средства. В связи с этим, обратился 11 июня 2016 года в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного. Считает, что последовавшее решение административного ответчика об отказе в регистрационных действиях, мотивированное наличием действующего запрета, наложенного на транспортное средство в судебном порядке, является незаконным.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены. Решение от 11 июня 2016 года об отказе в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного признано незаконным. Этим же решением на административного ответчика возложена обязанность выдать Гостеву ( / / )12 свидетельство регистрации транспортного средства взамен утраченного по его обращению от 11 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Свердловской области просит решение суда первой инстанции отменить; принять по делу новое решение об отказе Гостеву ( / / )12. в удовлетворении его административного искового заявления. Считает, что решение об отказе провести регистрационное действие и выдать Гостеву ( / / )12. свидетельство о регистрации транспортного средства взамен утраченного, при наличии действующего запрета (ареста), наложенного в судебном порядке, соответствовало законодательству, а выводы суда первой инстанции об ограничении прав Гостева ( / / )12., по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются неправильными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены заблаговременно и в надлежащей форме. Информация о месте и времени судебного заседания размещена также на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. При таких обстоятельствах, поскольку имеются доказательства заблаговременного извещения Гостева ( / / )12. о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке с участием предстателя административного ответчика.

Изучив материалы рассмотренного административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в суде апелляционной инстанции и как видно из материалов административного дела, 31 августа 2011 года гражданин ( / / )1 заключил кредитный договор с целью приобретения транспортного средства ... Исполнение кредитного обязательства обеспечивалось договором залога названного транспортного средства.

Обязательство заёмщиком не исполнялось; вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Перми от 25 декабря 2014 года кредитный договор был расторгнут; с ( / / )1 в пользу банка взыскана задолженность в размере ... коп. и обращено взыскание на заложенное имущество.

Ранее - 26 апреля 2014 года в ОГИБДД МО МВД России Чусовской ( / / )1 взамен утерянного был выдан дубликат паспорта транспортного средства (л.д. 45).

14 мая 2014 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением обратился Гостев ( / / )12. Представив составленный между продавцом ( / / )1. и покупателем Гостевым ( / / )12. договор купли-продажи от 26 апреля 2014 года (л.д. 43), просил зарегистрировать транспортное средство, в связи с изменением собственника. В тот же день Гостеву ( / / )12 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки.

При этом, следует отметить и обратить внимание, что экземпляры договоров купли-продажи от 26 апреля 2014 года, представленные административным истцом при обращении в суд (л.д. 10) и административным ответчиком (л.д. 43) даже внешне отличаются при их сравнении между собой; в них указана разная цена автомобиля.

В дальнейшем, по ходатайству залогодержателя, определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 22 октября 2014 года в порядке главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на вышеназванное транспортное средство был наложен арест. В карточку учёта транспортного средства 27 ноября 2014 года внесено ограничение - запрет на регистрационные действия (л.д. 41).

19 января 2015 года Гостев ( / / )12. обратился в отдел полиции N 1 УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением об утрате документов (в том числе, утверждал об утрате свидетельства о регистрации транспортного средства). Постановлением от 22 января 2015 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 19).

24 января 2015 года Гостев А.Н. обратился в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного, однако, 29 января 2015 года получил отказ в связи с наличием вышеназванного наложенного ареста. Не согласившись с отказом, Гостев ( / / )12. 03 марта 2016 года обратился в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. Дело было передано по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, который решением от 08 июня 2016 года оставил административное исковое заявление Гостева ( / / )12. без удовлетворения по причине пропуска трёхмесячного срока, установленного для обращения в суд (л.д. 22-26).

После этого, 11 июня 2016 года Гостев ( / / )12. вновь обратился в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного (л.д. 14-16). На заявлении проставлена отметка от 11 июня 2016 года должностного лица об отказе в регистрационных действиях по причине "запрета на регистрационные действия". Именно это решение об отказе в регистрационных действиях и просил признать незаконным Гостев ( / / )12. при обращении в суд с данным административным исковым заявлением.

Необходимо указать, что в настоящее время апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2016 года (дело N) была оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба Гостева ( / / )12. на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2016 года. Этим вступившим в законную силу решением суда первой инстанции были удовлетворены исковые требования банка; на названное транспортное средство, принадлежащее Гостеву ( / / )12., обращено взыскание.

Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, реализация имеющихся прав в отношении транспортного средства, которое является источником повышенной опасности, имеет свои особенности и ограничения, которые обусловлены спецификой его правового режима, связанной с техническими характеристиками, представляющими повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств является обязательным условием допуска транспортных средств для участия в дорожном движении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" были утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 был утверждён и, начиная с 15 октября 2013 года, действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Регламент).

Из содержания п. 3 Правил следует, что регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение установлено в п. 24 Регламента.

Суд первой инстанции правильно указал в своём решении, что выдача свидетельства о регистрации транспортного средства, взамен утраченного, относится к регистрационному действию. Однако, далее суд сделал вывод, что получение собственником транспортного средства свидетельства взамен утраченного не является действием по распоряжению транспортным средством; при наложении судьёй ареста запрет на совершение таких действий определением судьи от 22 октября 2014 года не накладывался, и поэтому у административного ответчика не было оснований отказывать Гостеву ( / / )12. в выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного, ограничивая его право по использованию транспортного средства.

Такой вывод, как справедливо указывает административный ответчик в апелляционной жалобе, является неправильным; согласиться с ним судебная коллегия не может, поскольку законодателем императивно установлено правило о том, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся. Следовательно, и решение от 11 июня 2016 года об отказе в регистрационных действиях (выдача свидетельства о регистрации транспортного средства, взамен утраченного) также полностью соответствовало вышеназванным нормам Правил и Регламента. Ссылки суда на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о предусмотренных правах собственника не имеют никакого отношения и значения при рассмотрении данного публично-правового спора, поэтому также не могут быть признаны допустимыми. Иначе говоря, учитывая положения Правил и Регламента (вышеназванные пункты 3 и 24) административный ответчик не имел права и возможности предоставить Гостеву ( / / )12. "государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", следовательно, и последовавший 11 июня 2016 года отказ также нельзя признать незаконным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, действительно не соответствуют обстоятельствам административного дела; кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению. В связи с чем, приходя к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, учитывая отсутствие необходимой для удовлетворения административного искового заявления совокупности двух условий, Гостеву ( / / )12., по мнению суда апелляционной инстанции, следует отказать в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 августа 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении административного искового заявления Гостева ( / / )12 о признании незаконным решения МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 июня 2016 года по отказу в регистрационных действиях по выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства взамен утраченного.

Председательствующий

Соболева Т.Е.

судьи

Старков М.В.

Кормильцева И.И.