Решение Приморского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 21-1578/2016

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Е.В. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Колесникова Е.В.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 14 сентября 2016 года ИП Колесников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 28 октября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Колесникова Е.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Колесников Е.В. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ИП Колесникова Е.В., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение законным и обоснованным, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно положениям статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Из статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" следует, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", согласно п.3.7. которых при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Из материалов дела следует, что "адрес" при проведении прокуратурой Хорольского района проверки земельного участка, расположенного по адресу "адрес", общей площадью ориентировочно 894 кв.м., были выявлены факты несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: напротив въезда на земельный участок расположены стационарные весы, к которым прилегает навалом на землю складированный металл. На земельном участке имеются розливы на почву горючесмазочных материалов, что подтверждается наличием специфического запаха и темных пятен на почве. Также на указанном земельном участке навалом на почву складированы бывшие в употреблении покрышки. Места складирования (накопления) указанного вида отходов не оборудованы твердым, водонепроницаемым основанием, изоляция отходов от воздействия атмосферных осадков отсутствует, указанные отходы фактически располагаются на открытой почве. Места централизованного сбора отходов производства и потребления (металлические емкости, ящики, контейнеры, площадки), на территории данного земельного участка отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы Колесникова Е.В., судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ИП Колесниковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки от 01 июня 2016 года; постановлением прокурора Хорольского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2016 года, фототаблицей, протоколом опроса Колесникова Е.В. от 01 июня 2016 года, объяснениями Григоряк С.Е., Катунина Д.Г., Прохоровой О.А. от 01 июня 2016 года.

Довод жалобы Колесникова Е.В. о том, что металлолом был складирован на земельном участке его зятем Алексеевым В.А., не заслуживает внимания, поскольку опровергается протоколом опроса Колесникова Е.В. от 01 июня 2016 года, из которого следует, что именно Колесников Е.В. складирует на земельном участке древесину и металл, а также постановлениями мирового судьи судебного участка N92 Хорольского судебного района Приморского края от 18 сентября 2015 года и 27 мая 2016 года о привлечении Колесникова Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания и просьба об изменении наказания на административное приостановление деятельности не является основанием для отмены или изменения состоявшихся решений по делу, поскольку наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. Административное приостановление деятельности является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом и оснований для его применения у должностного лица административного органа не было.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Колесникова Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова