Решение Приморского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 21-1642/2016

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по ДФО) Чевелева В.Е. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Партизанский расчетно-кассовый центр" - Смолика ... ,

установил:

постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу Чевелева В.Е. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Смолик М.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 октября 2016 года постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по Дальневосточному Федеральному округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основанием прекращения производства по делу по выводам судьи явилось только то обстоятельство, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО "ПРКЦ" Смолика М.Ю. возникла обязанность по постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по ДФО, однако он этого не сделал, в связи с чем выявленное правонарушение не является длящимся. По другим выявленным нарушениям в судебном решении каких-либо мотивов не приведено.

С данным решением не согласился руководитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО Чевелев В.Е., которым подана в Приморский краевой суд жалобу об отмене вынесенного решения судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Смолика М.Ю. - Горборуковой А.П., не согласившейся с жалобой, считаю, что имеются все основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смолика М.Ю. не были соблюдены.

Из материалов дела следует, что Смолик М.Ю. являясь директором ООО "ПРКЦ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МРУ Росфинмониторинга по ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы" (далее - Положение), а именно не исполнены требования пункта 9 статьи 7, пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и пункта 3 Положения, пункта 2, пункта 6, пункта 7, пункта 8 Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2011 N 203, и пункта 2.1, пункта 2.4 Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 N 59, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

По делу установлено, что в ходе выездной проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, проведенной МРУ Росфинмониторинга по ДФО в отношении директора ООО "ПРКЦ" Смолика М.Ю. были выявлены следующие нарушения: непринятие мер по постановке на учет; отсутствие мер по разработке и не утверждению правил внутреннего контроля; в неназначении специальных должностных лиц, ответственных за реализацию указанных правил; непроведении обучения сотрудников в целях ПОД/ФТ; непринятие мер не реже, чем раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом указанного судьей городского суда дана оценка только выявленному нарушению в виде непринятие мер по постановке на учет.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку директору ООО "ПРКЦ" Смолику М.Ю. вменено совершение административного правонарушения и связанного с неисполнением законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, которое выразилось в бездействии указанном выше в течение длительного времени до проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное правонарушение является длящимся, следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения постановления должностным лицом о привлечении директора ООО "ПРКЦ" Смолика М.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности за правонарушение, обнаруженное в ходе проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Оценивая все указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда была дана неправильная оценка объективной стороне правонарушения, без исследования всех обстоятельств дела, и доказательств представленных административным органом, что является существенным нарушением.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с оценкой доказательств, и не верным определением субъективной стороны правонарушения, не верным исчислением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения должностного лица - директора ООО "ПРКЦ" Смолика М.Ю. к административной ответственности не истек, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 октября 2016 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "ПРКЦ" Смолика М.Ю. отменить, жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу Чевелева В.Е. удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Партизанский городской суд Приморского края.

Судья А.М. Тымченко