Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-9040/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кирьяновой Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "БазисТехноКомплект" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "БазисТехноКомплект" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "БазисТехноКомплект" - Козловой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Кирьяновой Л.Н. и ее представителя Манучарян Г.З., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кирьянова Л.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 20.12.2014 г. между ней и ответчиком заключены два договора участия в долевом строительстве жилой застройки: договор N 05-07/12-29 участия в долевом строительстве жилой застройки 3-этажными жилыми домами, согласно которому истцом приобретена квартира N, расположенная на 3 этаже блок-секции N 12 трехэтажного 87-ми квартирного жилого дома, состоящего из блок-секций N 10, 11, 12, расположенного по адресу: (адрес). Срок передачи квартиры по договору составил 30.06.2015 г., фактически квартира была передана 24.05.2016 г., что составило 329 дней просрочки.

Договор N 05-07/14-31 участия в долевом строительстве жилой застройки 3-этажными жилыми домами, согласно которому истцом приобретена квартира N, расположенная на 1 этаже блок-секции N 14 трехэтажного 87-ми квартирного жилого дома, состоящего из блок-секций N 13, 14, 15, расположенного по адресу: (адрес). Срок передачи квартиры по договору был определен 30.06.2015 г., фактически квартира была передана 24.05.2016 г., просрочка составила 329 дней.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере по 300 377 руб. за нарушение срока передачи квартир по каждому договору, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года исковые требования Кирьяновой Л.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "БазисТехноКомплект" в пользу Кирьяновой Л.Н. неустойку за нарушение сроков передачи квартир на общую сумму 600 754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 302 877 рублей.

На указанное решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части размера взысканных сумм.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2014 года между сторонами по делу были заключены два договора участия в долевом строительстве, по условиям которых ответчик, являющийся застройщиком, обязался построить многоквартирный дом и передать истцу две однокомнатные квартиры с характеристиками, указанными в договорах, в срок до 30.06.2013 года.

Указанный дом построен ответчиком и введен в эксплуатацию 30.06.2013 года, ему присвоен адрес : (адрес).

Акт приема-передачи указанных квартир подписан истцом и ответчиком только 24.05.2016 года.

Частично удовлетворяя исковые требования Кирьяновой Л.Н. и взыскивая на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцу, суд указал, что ответчиком нарушен срок такой передачи на 329 дней : с 01.07.2015 года (дня, следующего за днем, когда объект должен был быть передан) до 24.05.2016 года (дня подписания сторонами акта приема- передачи квартир). С учетом указанного срока и с учетом указанных положений закона взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения заявленных Кирьяновой Л.Н. требований, представитель ответчик указывал на то, что срок передачи нарушен не по вине застройщика, а по вине истицы, которая уклонялась от подписания акта приема-передачи без уважительных причин.

Судебная коллегия считает данный довод заслуживающим внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Таким образом, законом установлено, что участник долевого строительства может отказаться от принятия объекта долевого строительства только при наличии уважительной причины - несоответствия этого объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом участник вправе потребовать составления соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, застройщик направил истице уведомление о завершении строительства и готовности объектов долевого строительства к передаче 17.07.2015 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо ( л.д.58-59). Факт получения указанного уведомления истицей не отрицался. Как она пояснила в суде апелляционной инстанции, указанное уведомление она получила от застройщика по почте 24.07.2015 года. В уведомлении ей предлагалась принять объекты долевого строительства. Тогда же она с целью подписания актов приема-передачи вместе с М., который должен был заниматься отделкой указанных квартир, явилась на объекты. Однако при их принятии ею были обнаружены многочисленные недостатки, о чем она заявила работнику застройщика, который обещал все исправить. Недостатки исправлены не были, и она приняла квартиры в таком виде 24.05.2016 года.

Удовлетворяя исковые требования Кирьяновой Л.Н., суд пришел к выводу о том, что у нее имелись уважительные причины для отказа от подписания акта приема-передачи - претензии к качеству построенных квартир, что подтвердил в судебном заседании допрошенный свидетель М.

Однако судебная коллегия с указанными выводами суда не соглашается ввиду следующего.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих предъявление истцом застройщику претензий по поводу качества построенных квартир, истцом не представлено.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Ким А.В., бывший работник ответчика, ранее руководивший отделом продаж, опровергая показания свидетеля М., пояснил, что при приеме квартир у истца отсутствовали какие-либо претензии к их качеству.

Сама истица пояснила, что не требовала составления акта о недостатках, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 8 указанного выше закона, претензии по качеству в письменном виде истцу не направляла.

30.08.2015 года, т.е. в двухмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 8 указанного закона, застройщик составил односторонние акты приема-передачи спорных объектов недвижимости ( л.д. 60-63), что соответствует требованиям закона. О подложности указанных актов истца в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Таким образом, на протяжении длительного времени с момента готовности объектов долевого строительства ( с 24.07.2015 по 24.05.2016 г.г.) истицей действия по их принятию не предпринимались, претензии по качеству не предъявлялись, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у нее отсутствовали уважительные причины для отказа от подписания актов приема-передачи. В пользу указанного обстоятельства свидетельствует и то, что впоследствии истица приняла спорные объекты недвижимости в том виде, в котором ей предлагалось их принять изначально.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи истице спорных объектов, но период такой просрочки составляет 25 дней ( с 30.06.2015 г., когда квартиры должны были быть переданы в соответствии с условиями договора, до 24.07.2015 года, когда истицей было получено уведомление застройщика о необходимости их принятия).

Расчет неустойки по двум договорам следующий.

1 245 000 х 11%(ставка рефинансирования)/150 х 25= 22 825 руб.

1 245 000 х 11%(ставка рефинансирования)/150 х 25= 22 825 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 45 650 рублей (22 825 х 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составит 22 825 (45 650 : 2).

В части компенсации морального вреда решение суда не обжалуется.

В связи с изменением размера подлежащих взысканию сумм, подлежит изменению и размер госпошлины, которая должна быть взыскана с ответчика в бюджет МО г. Оренбург.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 сентября 2016 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

исковые требования Кирьяновой Л.Н. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БазисТехноКомплект" в пользу Кирьяновой Л.Н. неустойку в размере 45 650 рублей, штраф в размере 22 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 73 475 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БазисТехноКомплект" в бюджет МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 1 869,5 рублей.

Председательствующий

Судьи