Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-9051/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Раковского В.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2016 года по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Вещиковой Ольге Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вещиковой ***, Вещиковой ***, к Беликовой ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вещиковой ***, к Вещикову ***, Вещиковой *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ОАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Вещиковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вещиковой Д.А., Вещиковой А.А., к Беликовой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вещиковой К.А., к Вещикову О.И., Вещиковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ОАО "СКБ-банк" и индивидуальным предпринимателем ФИО11 заключен кредитный договор NМ15, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 030 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, на срок по (дата). В обеспечение кредитного обязательства между ОАО "СКБ-банк" и Вещиковой О.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО11 обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 030 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Последний платеж в погашение задолженности по указанному кредитному договору был произведен ФИО11 (дата). (дата) ФИО11 умер. По сообщению нотариуса (адрес) ФИО12 от (дата) его наследниками являются родители Вещиков О.И., Вещикова В.П., жена Вещикова О.А., дети Вещикова Д.А., Вещикова А.А., Беликова Т.А., Вещикова К.А. Умершему ФИО11 на праве собственности принадлежали 1/3 доли квартиры по адресу: (адрес)А, (адрес), акции ОАО "Газпром", земельный участок, денежные вклады. В связи с неисполнением кредитных обязательств перед банком образовалась задолженность в размере 397 107,75 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена.

ОАО "СКБ-банк" просили суд взыскать солидарно с Вещикова О.И., Вещиковой В.П., Вещиковой О.А., Вещиковой Д.А., Вещиковой А.А., Беликовой Т.А., Вещиковой К.А. задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 397 107,75 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 142 686,78 руб., просроченная задолженность по процентам - 254 420,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171,08 руб.

Определением суда от 18 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кредитор умершего ФИО11 - ООО КБ "Кольцо Урала".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики Вещиков О.И., Вещикова В.П., Беликова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вещиковой К.А., Вещикова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вещиковой Д.А., Вещиковой А.А., представитель третьего лица ООО КБ "Кольцо Урала" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Вещиковой О.А. - Ефимова Е.А., Беликовой Т.А. - Карымов В.Р. исковые требования банка не признали, пояснив, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2015 года были удовлетворены частично исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" о взыскании солидарно с наследников умершего ФИО11 - ответчиков по настоящему делу задолженности по кредитному договору в размере 133 596,92 руб. Таким образом, наследники уже ответили по долгам наследодателя ФИО11 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и в настоящее время наследственное имущество, за счет которого можно было бы удовлетворить требования истца, у ответчиков отсутствует. Просили в иске отказать.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении иска ОАО "СКБ-банк" отказано.

С ОАО "СКБ-банк" в пользу ООО "МЭКА" взысканы расходы по составлению экспертного заключения NХ16183 от (дата) в размере 3 000 руб.

На решение суда ПАО "СКБ-банк" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "СКБ-Банк", ответчики Вещикова О.А., Вещикова В.П., Вещиков О.И., Беликова Т.А., представитель третьего лица ООО КБ "Кольцо Урала" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции (дата) между ОАО "СКБ-банк" и ИП ФИО11 был заключен кредитный договор NМ15, согласно которому истец предоставил ФИО11 кредит в сумме 1 030 000 руб., сроком до (дата), под 19% годовых, а заемщик обязался исполнять условия договора кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) был заключен договор поручительства NМ15 с ФИО1, в соответствии с п. 2.11. которого, в случае перехода прав и обязанностей заемщика по кредитному договору к другому лицу, в том числе в случае смерти заемщика, поручитель отвечает за исполнение вытекающих из кредитного договора обязательств новым заемщиком.

(дата) заемщик ФИО11 умер. Сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 397 107,75 руб.

В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации закреплено, что для приобретения наследства требуется его принятие наследником. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ст. 1154 ГК Российской Федерации). Согласно ст. 1153 ГК Российской Федерации для принятия наследства наследник подает нотариусу заявление о принятии наследства.

На основании ч.4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО11 к его имуществу было открыто наследственное дело N.

Ответчики Вещиков О.И., Вещикова В.П., Беликова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вещиковой К.А., Вещикова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Вещиковой Д.А., Вещиковой А.А., подали заявления о принятии наследства по закону после смерти ФИО11 Наследственное имущество, заявленное ими: 1/3 доли квартиры по адресу: (адрес)А, (адрес), акции ОАО "Газпром", земельный участок, денежные вклады.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 августа 2015 года в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" с Вещиковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вещиковой Д.А., Вещиковой А.А., с Беликовой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах Вещиковой К.А., с Вещикова О.И., с Вещиковой В.П. солидарно взыскана задолженность Вещикова А.О. по кредитному договору N/клб-14 от (дата) в размере 133 596,92 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов исполнительных производств N-ИП в отношении Вещиковой О.А., N-ИП в отношении Вещиковой В.П., N-ИП в отношении Вещикова О.И., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска от (дата) вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 11 августа 2015 года.

Таким образом, с ответчиков уже взыскана задолженность по другому кредитному договору в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Другого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО11 обнаружено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора решение суда от 11 августа 2015 года исполнено, имущество, за счет которого можно удовлетворить исковые требования ОАО "СКБ-банк" отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах закона, подлежащего применению.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, обязательство прекращается, и наследник должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "СКБ-банк" о наличии другого наследственного имущества, а, именно, акций ОАО "Газпром" и земельного участка с садовым домом, которое было указано наследниками при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 несостоятельны, поскольку данное имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО11 включено не было. Отсутствуют доказательства, что наследники приняли то имущество, которое истец указывает в иске и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Вещикова О.А., являясь поручителем по кредитному договору, несет солидарную ответственность по исполнению обязательств перед банком в пределах стоимости всего наследственного имущества, судебной коллегией не принимаются, поскольку вопрос об ответственности Вещиковой О.А., как поручителя, предметом спора не являлся.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с возложением расходов по оплате экспертного заключения на истца несостоятельны, поскольку в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с лица, в удовлетворении исковых требований которого судом отказано.

Кроме того, определением суда от 14 декабря 2015 года по делу была назначена оценочная экспертиза, оплата которой возложена на ОАО "СКБ-банк". Указанное определение суда было обжаловано Вещиковой О.А. В своих возражениях от 01 февраля 2016 года на указанную частную жалобу ОАО "СКБ-банк" просили оставить определение суда без изменения.

Согласно выставленному счету стоимость экспертизы составила 3000 руб., сторона истца оплату услуг эксперта не произвела. В связи с чем, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежали распределению судом, и при отказе в удовлетворении иска обоснованно взысканы с истца.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи