Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 22К-579/2016

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 декабря 2016 г. по делу N 22К-579/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Носова Н.В., при секретаре судебного заседания Белике А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Пыркова А.В. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе представителя заявителя Коломейцевой О.В. - адвоката Тамаева Р.Т. на постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 г., которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе указанного представителя на постановление заместителя руководителя военного следственного отдела (далее ВСО) по Владикавказскому гарнизону "данные изъяты" Аксенова А.В. от 12 сентября 2016 г. об отмене постановления врио руководителя этого же ВСО "данные изъяты" Расщепкина П.В. от 18 августа 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Коломейцевой О.В.

Заслушав доклад председательствующего Носова Н.В., а также выступление прокурора Пыркова А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2016 г. адвокат Тамаев обратился во Владикавказский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя ВСО по Владикавказскому гарнизону Аксенова от 12 сентября 2016 г. об отмене постановления заместителя руководителя этого же военного следственного отдела Расщепкина от 18 августа 2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коломейцевой.

Рассмотрев указанную жалобу, постановлением от 13 октября 2016 г. судья прекратил по ней производство в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Тамаев, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и передать материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее автор, приведя собственный анализ норм УПК РФ и Приказа Следственного комитета России от 17 октября 2014 г. N 89 "Об объеме процессуальных полномочий руководителей следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" указывает, что руководитель ВСО по Владикавказскому гарнизону, отменяя постановление своего заместителя, вышел за рамки предоставленных ему полномочий. Право на это, по мнению адвоката, имеют руководители вышестоящих следственных органов. Однако судом надлежащим порядком не проверены полномочия должностного лица, отменившего обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона "данные изъяты" Хубаев Д.П., считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тамаева - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов досудебного производства, обжалуемое постановление заместителя руководителя ВСО по Владикавказскому гарнизону от 12 сентября 2016 г. отменено в этот же день постановлением руководителя указанного следственного органа, что вопреки доводу апелляционной жалобы, соответствует требованиям п. 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

Выяснив данные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы по существу, с учетом согласия заявителя и его представителя, судья обоснованно, при отсутствии предмета судебного контроля, принял решение о прекращении производства по жалобе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, судьей гарнизонного военного суда при принятии решения по указанной жалобе не допущено.

Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст. 7 и 125 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 октября 2016 г. по жалобе представителя заявителя Коломейцевой О.В. - адвоката Тамаева Р.Т. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий