Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33-4331/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

судей

Кедриной О.В.,

Берман Н.В.

при секретаре

Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Зем Рем Строй Липецк" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО "Зем Рем Строй Липецк" в пользуПолынковой В.В. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда

"данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Зем Рем Строй Липецк" государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере

"данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица Полынкова В.В. обратилась с иском к ООО "Зем Рем Строй Липецк" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду сторонами заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом здании со встроенными магазинами "адрес". Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме и в установленные сроки. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. О возможности получения квартиры ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически квартира была передана ей ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать неустойку в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

Представитель истицы Куликова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Зем Рем Строй Липецк" Брянский А.С. исковые требования не признал, пояснив, что несвоевременный ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу:г. "адрес"связан с нарушением сроков прокладки электрического кабеля ОАО " "данные изъяты"". Полагал расчет неустойки по договору участия в долевом строительстве неверным, неустойка в размере "данные изъяты" руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Просил снизить размер неустойки до

"данные изъяты" руб., требования о взыскании штрафа при указанных обстоятельствах полагал не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Зем Рем Строй Липецк" просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельства дела, указывал на неправильный расчёт судом размера неустойки и штрафа, поскольку прием- передача квартиры указаны в акте ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки произведен без учета сроков по пункту 3.1.3 договора.

Выслушав представителя истицы Полынковой В.В.-Куликову Т.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО "Зем Рем Строй Липецк" (застройщик) и Полынковой В.В. (долевик) был заключен договорN N в долевом строительстве квартиры в жилом здании со встроенными магазинами "адрес".

Согласно условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику по акту приема-передачи однокомнатную "адрес" (адрес строительный), расположенную на четвертом этаже, общей площадью по проекту 56,36 кв.м., в том числе жилой площадью 20,37 кв.м., а долевик обязался уплатить обусловленную договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи в соответствии с условиями Договора. Согласно п.1.3 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать долевику объект долевого строительства в течение 90 календарных дней ( п. 3.1.3Договора).

Установлено, что истец свои обязательства по оплате квартиры выполнил в полном объёме и в предусмотренные договором сроки.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Зем Рем Строй Липецк" передало истице однокомнатную "адрес", расположенную на четвертом этаже по адресу:г. "адрес", ранее строительный адрес:г. "адрес" именно ДД.ММ.ГГГГ указана как фактическая дата передачи квартиры.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ годаистицей в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в размере "данные изъяты" руб. в связи с неисполнением застройщиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки, истец ответа не получила.

При разрешении спора судом первой инстанции правомерно были учтены нормы законодательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании пункта 2 статьи 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Зем Рем Строй Липецк" в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил и обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанностей застройщика по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, при расчете неустойки судом первой инстанции не был учтен пункт 3.1.3 договора участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию произвести передачу долевику объекта долевого строительства в течение 90 календарных дней, поэтому не правильно определён срок неисполнения обязательства, который должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлять "данные изъяты" дней. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за "данные изъяты" дней просрочки составит "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" (цена объекта долевого строительства) х 2/300 х 8, 25 % (ставка рефинансирования) х "данные изъяты" (количество дней просрочки)= "данные изъяты").

Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная неустойка в сумме "данные изъяты" рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижает ее размер до "данные изъяты" рублей, применяя положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Внесение данного уточнения в решение суда не подвергает сомнению правильность выводов суда первой инстанции и не влияет на существо рассмотренного спора.

Поскольку ООО "Зем Рем Строй Липецк" были нарушены права истицы как потребителя, то в силу в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", суд с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскал в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, также обоснованны выводы суда в части взыскания штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, присужденной в пользу потребителя в размере "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"), с чем соглашется судебная коллегия.

Взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям закона.

Ссылку в апелляционной жалобе на неправильный расчёт неустойки, который, по мнению ответчика, необходимо производить по дату составления акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, фактическая передача квартиры Полынковой В.В. была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка была рассчитана именно до этой даты. В материалах дела имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Зем Рем Строй Липецк" передало истице однокомнатную "адрес", расположенную на четвертом этаже по адресу:г. Липецк, "адрес", ранее строительный адрес:г "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.В акте приема-передачи имеется фактическая дата передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, указанная истицей Полынковой В.В., что опровергает доводы ответчика и апелляционной жалобы о передаче квартиры по договору в дату акта. Иных доказательств суду первой инстанции ответчиком предъявлено не было.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о необоснованности взыскания штрафа в пользу истца, поскольку такая мера ответственности предусмотрена статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Зем Рем Строй Липецк" - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.