Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-323/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 24 ноября 2016 г. по делу N 33а-323/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Романенко Д.А., судей - Винника С.Ю. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления " ... " (далее - ПУ " ... ") полковника Смирнова Э.Б. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии ПУ " ... ", связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления административного истца Смирнова Э.Б. в поддержание доводов жалобы и представителя начальника ПУ " ... " - Никитина С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Смирнов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в ПУ " ... ". Решением жилищной комиссии указанного управления от 5 октября 2015 года он и члены его семьи приняты на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе " ... ", однако решением этой же комиссии от 28 июля 2016 года он с данного учёта был снят. При этом в обоснование принятого решения было указано, что принятие на учёт должно осуществляться не ранее шести месяцев до фактического увольнения с военной службы.

Полагая действия начальника ПУ " ... " и жилищной комиссии данного учреждения незаконными, Смирнов просил признать их таковыми, обязать жилищную комиссию ПУ " ... " отменить своё решение о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства, восстановив на данном учёте.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы административный истец указывает на применение судом нормы, не подлежащей применению, регламентирующей возможность продолжения военной службы и порядок её прекращения, поскольку он имеет воинское звание "полковник", и предельный возраст пребывания на военной службе для него не изменился.

Смирнов, ссылаясь на п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 12-П, выражает несогласие с выводом суда о том, что постановление Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N1054 лишь устанавливает предельный срок для принятия решения о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении и не содержит обязанности должностного лица по постановке военнослужащего на учёт нуждающихся за три года до увольнения с военной службы, поскольку утверждённые этим постановлением Правила содержат единый порядок постановки на учёт нуждающихся в получении жилых помещений.

Автор жалобы считает, что решение суда нарушает его право на получение мер социальной поддержки, установленных законом в рамках системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кроме того, Смирнов ссылается на судебную практику, из которой следует, что согласно указанным Правилам право находиться на учёте нуждающихся в жилых помещения по избранному постоянному месту жительства возникает у военнослужащих за три года до их увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиям.

По мнению Смирнова, суд при вынесении решения должен был дать оценку имеющейся судебной практике по применению Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, из которой следует, что право находиться на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства возникает у военнослужащих за три года до их увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Административный истец также считает необоснованной ссылку суда на приказ Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года N 660, который не распространяет своё действие на сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, полковник Смирнов, родившийся "дата", заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, заключил контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на ней, то есть по 2 августа 2018 года, при этом по состоянию на 15 сентября 2015 года общая продолжительность военной службы Смирнова составляла 29 лет 1 месяц 14 дней.По месту военной службы административный истец обеспечен жилым помещением по договору социального найма.

25 сентября 2015 года Смирнов на основании поданного им заявления был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства после увольнения с военной службы ( "адрес") с составом семьи четыре человека (л.д. 46-47, 96-97).

Впоследствии согласно протоколу заседания жилищной комиссии ПУ " ... " от 28 июля 2016 года "N" Смирнов и члены его семьи были сняты с учёта нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ (л.д. 87-89).

При изложенных обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Обеспечение военнослужащих по избранному месту жительства осуществляется на основании абз. 3, 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Из положений абз. 3 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона следует, что обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства подлежат военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Согласно абз. 8 ст. 16.1 Федерального закона "О федеральной службе безопасности", с внесёнными в него изменениями Федеральным законом от 23июня 2014 года N 159-ФЗ, предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих органов федеральной службы безопасности в воинском звании полковник установлен 50 лет.

Как следует из материалов дела, Смирнов предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, оснований для его увольнения по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не имеется.

Таким образом, Смирнов при указанных обстоятельствах не вправе претендовать на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

По убеждению суда апелляционной инстанции, с учётом приведённых выше норм, а также на основании п. 6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, подп. "д" п. 29 и п. 35 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждёнными приказом ФСБ России от 24 октября 2011года N 590, жилищной комиссией правомерно принято решение о снятии Смирнова с учёта нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе " ... ".

Принимая во внимание изложенное, окружной военный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Смирнова по существу является правильным, поскольку права административного истца на обеспечение жилым помещением в избранном постоянном месте жительства должностными лицами ПУ " ... " не нарушены.

Вопреки доводам жалобы гарнизонный военный суд при принятии решения руководствовался действующими нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, при этом ссылка административного истца на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 15 КАС РФ судебный прецедент источником права при разрешении административных дел не является.

Давая оценку доводам административного истца о том, что в соответствии с нормами, закрепленными в Правилах учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее- Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, право находиться на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства у него возникло за 3 года до увольнения по достижении предельного возраста, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с п. 9 Правил военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, продолжительность военной службы которых к моменту увольнения достигает 10 лет в календарном исчислении, ставятся на очередь на получение жилых помещений не более чем за 3 года до увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Вместе с тем, как это отмечалось выше, Смирнов не изъявлял своего желания уволиться с военной службыпо достижении предельного возраста пребывания на таковой, что делает невозможным применение указанного пункта Правил.

Остальные же доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями309 и311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Смирнова Э.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Д.А.Романенко

Судьи: С.Ю.Винник

Д.В.Бояркин