Постановление Тамбовского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 22-1545/2016

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отт В.В.

при секретаре Ярошевич А.Ю.

с участием: прокурора Земцова А.Н., осужденного Барышева Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Барышева Л.Л. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2016 года, которым

Барышеву Л.Л. *** года рождения, уроженца ***, осужденному 24.11.2014 г. по ч.2 ст.228 к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав осужденного Барышева Л.Л., прокурора Земцова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Барышев, отбывая наказание в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Тамбовской области (начало срока 27.08.2014 г., конец срока 26.08.2017 г.) обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2016 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Барышев просит постановление суда отменить, поскольку оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства нет, он положительно характеризуется администрацией колонии, исков не имеет, отбывает наказание на облегченных условиях, нарушений режима не допускал, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, трудоустроен, администрация колонии считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в случае освобождения из колонии Барышевым решен вопрос с трудоустройством.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора за соблюдением законов в ИУ К. считает постановление суда законным, а апелляционные жалобы не обоснованными.

В судебном заседании осужденный Барышев поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Земцов А.Н. считает необходимым постановление суда отменить, ходатайство Барышева удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания при фактическом отбытии за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, данные о его личности, отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции не привел доводов, свидетельствующих о преждевременности замены Барышеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучение представленных суду материалов свидетельствует, что таких доводов в деле не имеется.

Как следует из приговора, по которому Барышев отбывает наказание, он ранее не судим, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту работы, жительства и службы в армии характеризовался исключительно положительно.

Барышев отбыл более половины срока назначенного наказания.

Как следует из характеристики на осужденного, Барышев за время содержания в следственном изоляторе и отбывания наказания в ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Тамбовской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, имеет 3 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, исполнительных листов не имеет, работает, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, отношения поддерживает с положительно направленной категорией заключенных, характеризуется положительно. По мнению администрации исправительного учреждения, замена Барышеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна.

При указанных обстоятельствах законных оснований в отказе Барышеву в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у суда первой инстанции не имелось.

Данное нарушение требований уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции в связи с чем, постановление суда подлежит отмене в силу ст. 389.18 УПК РФ с вынесением нового решения.

Принимая решение о замене Барышеву оставшейся части наказания на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность как до, так и после осуждения и считает необходимым заменить неотбытую Барышевым часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок с установлением ограничений: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Москвы без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2016 года в отношении Барышева Л.Л. отменить.

Заменить Барышеву Л.Л. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от 24 ноября 2014 года на ограничение свободы на тот же срок с установлением ограничений: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Москвы без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Судья: В.В. Отт