Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 ноября 2016 г. по делу N 33-3827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского С.В. к Ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении, взыскании денежного довольствия,

по апелляционной жалобе председателя Ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области Фомина С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2016 г. и на дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С *** г. Подольский С.В. проходил службу в Мичуринском межрайонном отделе УФСКН России по Тамбовской области в должности старшего оперуполномоченного по *** г., и с *** г. по *** г. в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. N 156 " О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена и проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа, должно быть завершено до *** г.

Приказом УФСКН России по Тамбовской области N *** от *** г. Подольский С.В. был уволен со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613, а именно в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, путем исключения из списков сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков с *** г.

11.07.2016 г. Подольский С.В. обратился с иском к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области и просил отменить приказ N *** от *** г. об увольнении; восстановить его на службе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Мичуринского межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области и вывести в распоряжение Ликвидационной комиссии; обязать ответчика выплачивать ему денежное довольствие с *** г. и до увольнения в установленном законом порядке; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Тамбовской области от *** г. N *** л/с Подольский С.В. в порядке перевода из УФСКН России по Тамбовской области с 03.08.2016 г. назначен на должность заместителя начальника полиции МОМВД России "Первомайский".

Приказом Ликвидационной комиссии УФСКН по Тамбовской области от *** г. N *** были внесены изменения в приказ УФСКН России по Тамбовской области по личному составу от *** г. N ***лс, а именно изменено основание увольнения Подольского С.В.- подпункт 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 г. N 613 ( в связи с переводом в другой государственный орган ).

Подольский С.В. с учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика:

-внести изменения в приказ N ***-лс от ***. об увольнении истца со службы из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в части даты увольнения, изменив дату увольнения и исключения истца из списков сотрудников органов по контролю за незаконным оборотом наркотиков с ***. на ***.;

- вывести истца в распоряжение Ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области с ***. по ***.;

- выплатить денежное довольствие за период с ***. по ***. в размере *** руб.;

- взыскать невыплаченную часть компенсации за неиспользованный отпуск за *** год в размере *** рубля;

- взыскать невыплаченную часть заработной платы за период с ***. по ***. в размере *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 августа 2016 года иск удовлетворен частично.

С Ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области в пользу Подольского С.В. взыскано денежное довольствие за период с ***. по ***. в размере *** коп.

В остальной части отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 августа 2016г. с Ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области в пользу Подольского С.В. взыскана невыплаченная часть заработной платы за период с ***. по ***. в сумме *** руб. и компенсация за неиспользованный в *** году отпуск в размере *** руб.

В апелляционной жалобе председатель Ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области Фомин С.А. выражает несогласие с решением суда от 09.08.2016 г. и дополнительным решением от 12.08.2016 г., просит его отменить или изменить.

Автор жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что в соответствии с приказом ФСКН России от 26.05.2016 г. N 161, сотрудники органов наркоконтроля освобождены от занимаемых должностей с 01.06.2016 г. Соответственно с 01.06.2016 г. они не могли исполнять свои должностные обязанности в том объеме, который предусматривает начисление соответствующих выплат.

В соответствии с порядком, установленным указанием Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России от 27.05.2016 г. N 10/1/6378, выплаты денежного довольствия сотрудникам, увольняемым из органов наркоконтроля, с *** г. до дня увольнения исчислялись, исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию и надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы ( выслугу лет).

Приказом ФСКН России от 28.02.2014 г. N78 определены ежемесячные дополнительные выплаты для сотрудников.

Пунктом 13 предусмотрена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, которая устанавливается в соответствии с Перечнем должностей сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденным приказом ФСКН России от 21.01.2014 г. N10.

В соответствии с п. 15 предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. То есть, указанная надбавка напрямую связана именно с выполнением работы, связанной с государственной тайной, а в связи с освобождением сотрудников от занимаемых должностей, осуществление такой работы невозможно.

Пунктом 16 определены поощрительные выплаты за особые достижения в службе; пунктом 17 - надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни; пунктом - 18 премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Таким образом, исходя из буквы приказа ФСКН России от 28.02.2014 N78, все дополнительные выплаты непосредственно связаны с нахождением сотрудника на должности и исполнением им должностных обязанностей, а также задач, возложенных на органы наркоконтроля. Принимая во внимание, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N156 функции и полномочия ФСКН России переданы МВД России, а приказом ФСКН России от N 161 сотрудников ФСКН России освобождены от занимаемых должностей с 01.06.2016 г., основания для выплаты указанных надбавок, по мнению автора жалобы, отсутствуют.

То же следует и из содержания ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где указано, что денежное довольствие сотрудников является основным средством ... стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не правильно применены положения Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного приказом ФСКН России от 28.02.2014 N78 и Федерального закона от 30.12.2012 N283 - ФЗ.

Из анализа п.67 Положения, письма Директора ФСКН России от 28.05.2016г N ВИ - 2011 и Указа Президента N 156 можно сделать вывод, что в распоряжение органа зачисляются сотрудники с целью последующего трудоустройства на другую должность в органе ФСКН России, но в связи с тем, что Указом Президента N 156 ФСКН России упразднена, то такое последующее трудоустройство невозможно и необходимость зачисления сотрудников в распоряжения для последующего трудоустройства отпадает.

Отмечает, что утверждения истца о желании продолжить службу в органах внутренних дел косвенно опровергает поданный им рапорт от 09.06.2016г. на имя председателя Ликвидационной комиссии о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии " в связи с предстоящим увольнением", что судом не было принято во внимание.

Указывает, что в УФСКН России по Тамбовской области на момент увольнения Подольского С.В. документального подтверждения от УМВД России по Тамбовской области о согласии в приеме Подольского С.В. на службу в органы внутренних дел, не имелось. В связи с чем, правовые основания зачисления его в распоряжение отсутствовали. Следовательно, увольнение Подольского С.В. осуществлено в установленном порядке. После увольнения из органов наркоконтроля, Подольскому С.В. в установленном порядке была назначена пенсия, которую он получал в июне- июле 2016г.

Последующее трудоустройство Подольского С.В. в органы внутренних дел, по мнению автора жалобы, не может рассматриваться, как основание признать период с ***. по ***., как подлежащий оплате.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Ликвидационной комиссии УФСКН России по Тамбовской области Журбенко М.А., поддержавшей жалобу, Подольского С.В. и его представителя Булгакова Ю.П., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя УМВД России по Тамбовской области Мордасова С.М., считавшего жалобу подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении исковых требований об изменении даты увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения даты увольнения, указав, что процедура увольнения Подольского С.В. из органов по контролю за незаконным оборотом наркотиков была соблюдена; изменение даты увольнения с 14.06.2016 г. на 02.08.2016 г. означало бы восстановление истца на службе в органе наркоконтроля, что невозможно и неисполнимо в силу упразднения данного органа.

В этой части решение суда не обжаловано.

Также судом первой инстанции отказано и в удовлетворении исковых требований о выведении истца в распоряжение Ликвидационной комиссии УФСКН по Тамбовской области, указав, что в распоряжение органа зачисляются сотрудники с целью последующего трудоустройства на другую должность в органе ФСКН России, однако в связи с упразднением ФСКН России последующее трудоустройство в данном органе просто невозможно и необходимость зачисления сотрудников в распоряжения для последующего трудоустройства отпадает.

В этой части также решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Подольского С.В. о взыскании денежного довольствия за период с *** г. по *** г., суд первой инстанции применяет аналогию исчисления денежного довольствия при нахождении сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.

Особенности, связанные с увольнением сотрудников органов наркоконтроля со службы в связи с упразднением ФСКН России, а также их переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, урегулированы, в том числе и Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции"

В силу части 1 статьи 33 указанного Закона, сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России принимаются на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы ( службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля.( часть 5 статьи 33).

Таким образом, в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. N 156 об упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, не предусмотрено зачисление сотрудников в распоряжение органов наркоконтроля.

Принимая во внимание, что в указанный спорный период Подольский С.В. не осуществлял служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований в части взыскания денежного довольствия за период с *** г. по *** г., не имеется. В связи с чем решение суда в части удовлетворения указанных требований подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца неполученной части денежного довольствия за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., состоящей из надбавки за секретность, за классность, за особые условия службы, поощрительной выплаты и премии.

При этом суд руководствуется Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных, утвержденным Приказом Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков от 28.02.2014 г. N 78, указав, что денежное довольствие может быть выплачено не в полном объеме исключительно по основаниям, предусмотренным указанным Порядком, к таковым относятся: нахождение в распоряжении наркоконтроля, временное отстранение от должности, содержание под стражей, при восстановлении на службе.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 156 от 05.04.2016г., директором ФСКН России издан приказ N 161 от 26.05.2016г. об освобождении сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств, психотропных веществ от занимаемых должностей с 01.06.2016г., за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий.

В соответствии с письмом Департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России от 27.05.2016г. N10/1/6378 начальникам территориальных органов ФСКН России было сообщено о выплате сотрудникам органов наркоконтроля (за исключением сотрудников, которые планируются к назначению в состав ликвидационных комиссий) с 1 июня 2016 г. денежного довольствия, исчисляемого исходя из должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), в связи с освобождением данных сотрудников от занимаемых должностей с 01 июня 2016г.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016г. N156 предусмотрено завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией Указа, до 1 июня 2016 г.

Таким образом, Подольский С.В. исполнял свои должностные обязанности до 1 июня 2016 г.

В соответствии с п.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. Приказом ФСКН от 28.02.2014г. N78) денежное довольствие сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - сотрудники) состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 13 Правил предусмотрена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, которая выплачивается в соответствии с Перечнем должностей сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденным приказом ФСКН России от 21 января 2014г. N10.

Согласно п.15 Правил сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере до 65 процентов, в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ.

Пунктом 16 Правил предусмотрены поощрительные выплаты за особые достижения в службе, пунктом 17 Правил - надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

В соответствии с п.18 Правил сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Из анализа указанных положений в совокупности следует, что спорные денежные выплаты производятся сотруднику, непосредственно исполняющему должностные обязанности, а также задачи, возложенные на органы наркоконтроля.

Поскольку с 1 июня 2016 г. Подольский С.В. должностные обязанности не исполнял, в связи с освобождением от занимаемой должности, он не вправе претендовать на соответствующие выплаты.

При изложенных обстоятельствах признать дополнительное решение законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, а исковые требования в данной части - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2016 года в части взыскания денежного довольствия в размере *** коп. и дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 августа 2016 года- отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Подольского С.В. о взыскании денежного довольствия за период с *** г. по *** г., невыплаченной части довольствия за период с *** г. по *** г., и компенсации за неиспользованный в 2016 г. отпуск, отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09 августа 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: