Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 октября 2016 г. по делу N 33-5827/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Демидовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Захаровой А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам истицы ЗахаровойА.И., ответчика ООО "Родина", апелляционному представлению прокурора Ядринского района Чувашской Республики на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

установила:

ЗахароваА.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родина" (ООО "Родина") о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования истицей мотивированы тем, что 15 мая 2015 года ею с ответчиком был заключен трудовой договор N, по условиям которого она была принята на работу ночным скотником (сторожем) на срок с 15 мая 2015 года по 14 мая 2016 года. 16 мая 2016 года она была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагала увольнение незаконным, ссылаясь на заключение срочного трудового договора в отсутствие достаточных к тому оснований. В заключенном срочном трудовом договоре, в нарушение абз.4 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, не были указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения договора на определенный срок, что является основанием для признания его заключенным на неопределенный срок. 11 мая 2016 года она обратилась к работодателю с просьбой не расторгать с ней трудовой договор в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

Истица ЗахароваА.И. просила признать срочный трудовой договор N от 15 мая 2015 года заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в ООО "Родина" ночным скотником (сторожем), взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 16 мая 2016 года по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка 486 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истица ЗахароваА.И. и ее представитель ЗахаровА.Н. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика ООО "Родина" ТимофеевВ.И. и КузьминаМ.Н. исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, а также на пропуск истицей срока обращения в суд с указанными требованиями.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года постановлено:

"Признать срочный трудовой договор N от 15 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Родина" и Захаровой А.И. заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Захарову А.И. на работе в должности ночного скотника (сторожа) в Обществе с ограниченной ответственностью "Родина" с 22 июля 2016 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родина" в пользу Захаровой А.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17.05.2016г. по 22.07.2016г. в сумме 16404 (шестнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родина" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 18 коп.".

Указанное решение суда от 22 июля 2016 года обжаловано сторонами на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права: истицей ЗахаровойА.И. - в части размера взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, ответчиком ООО "Родина" - в части выводов о незаконности увольнения истицы.

Прокурором Ядринского района Чувашской Республики на решение подано апелляционное представление, от которого прокурор отказался, представив письменное заявление об этом до вынесения судом апелляционного определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ЗахароваА.И. поддержала свою апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить, возражала в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика - директор ООО "Родина" ТимофеевВ.И. просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Родина", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истицы.

Прокурор АрюхинаЮ.М. полагала увольнение истицы незаконным.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2015 года ООО "Родина" с ЗахаровойА.И. заключен трудовой договор N, истица принята на работу ночным скотником на Тяптевскую МТФ на срок до 14 мая 2015 года. 15 мая 2015 года сторонами заключен трудовой договор N о работе ЗахаровойА.И. по той же профессии (ночной скотник) сроком до 14 мая 2016 года. В трудовых договорах не указаны причины их заключения на определенный срок.

11 мая 2016 года истица уведомлена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Приказом ООО "Родина" N от 16 мая 2016 года ЗахароваА.И. уволена 16 мая 2016 года в связи истечении срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении истица ознакомлена в тот же день под роспись.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения

Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ) (пункт 13); при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый срочный трудовой договор, в нарушение требований ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержал указания на обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, отсутствии предусмотренных законом оснований заключения срочного трудового договора, с учетом постоянного исполнения истицей трудовых обязанностей ночного скотника, длительности ее работы у ответчика по указанной профессии и неоднократного продления срока действия заключенного трудового договора, суд первой инстанции, установив в действиях работодателя ООО "Родина" нарушения требований ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал трудовой договор с ЗахаровойА.И. заключенным на неопределенный срок и незаконным ее увольнение в связи с истечением срока его действия.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2).

По смыслу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановление работника на работе после незаконного увольнения должно следовать со дня незаконного увольнения.

В обжалуемом решении суда дата восстановления истицы указана не 16 мая 2016 года, а 22 июля 2016 года, что не соответствует ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерацию. В целях защиты нарушенных трудовых прав истицы в интересах законности судебная коллегия изменяет решение суда в части даты восстановления истицы на работе указанием на 16 мая 2016 года.

Признавая увольнение истицы незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в ее пользу неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, согласно ч.2 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем расчет подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы среднего заработка судом сделан неправильно - с учетом заработка истицы только за 2016 год.

Средний заработок подлежит исчислению по правилам ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922. При этом необходимо определить общий заработок за 12 месяцев до увольнения и количество отработанного времени, определить средний дневной заработок и умножить его на количество рабочих дней вынужденного прогула.

Из материалов дела следует, что истица работала в ООО "Родина" с 15 апреля 2015 года. Приказом N от 26 августа 2015 года она уволена с работы. Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2015 года была восстановлена на работе. 28 января 2016 года она вновь была уволена по основаниям подп. "б" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вступившим в законную силу 24 мая 2016 года решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2016 года ЗахароваА.И. была восстановлена на работе, трудовые отношения возобновлены.

Из изложенного следует, что со дня увольнения 26 августа 2015 года до восстановления истицы на работе у нее не имелось полностью отработанных месяцев, поэтому подлежит применению п.6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно которому средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному. И поскольку решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2015 года за предшествующий период установлен размер среднего дневного заработка истицы - 489 руб. 46 коп., то размер среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 мая 2016 года по 22 июня 2016 года подлежит исчислению с учетом указанного среднего дневного заработка, согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с 17 мая 2016 года по 22 июня 2016 года (48 дней) составляет 23494 руб. 08 коп. (489 руб. 46 коп. х 48).

При этом, учитывая, что из содержания ст.ст.207, 208, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, а суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать налог на доходы физических лиц, то взыскиваемая сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит налогообложению в общем порядке.

Доводы ответчика о том, что заключение срочного трудового договора с ЗахаровойА.И. было обусловлено отсутствием возможности переоснащения фермерского хозяйства в с.Тяптево Ядринского района Чувашской Республики и необходимостью его перемещения в дер.Верхние Ирзеи Ядринского района Чувашской Республики на основании решения участника ООО "Родина" -ООО "Агрофирма "Волготрансгаз", судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет, поскольку ЗахароваА.И. была принята на работу ночным скотником 15 апреля 2015 года, тогда как решение о перемещении фермерского хозяйства из с.Тяптево в дер.Верхние Ирзеи было принято ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" 20 апреля 2015 года, то есть уже после принятия на работу истицы, поэтому отсутствуют основания считать причиной заключения с ЗахаровойА.И. срочного трудового договора перемещение сельскохозяйственного производства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неправильном понимании действующего законодательства, поскольку в связи с длящимся нарушением ее трудовых прав месячный срок оспаривания увольнения истицей пропущен не был, так как в суд за защитой нарушенного права она обратилась 16 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе истица, не соглашаясь с выводами суда о размере взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, приводит ее расчет без учета нормы п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от 21 апреля 2015 года, которым установлен средний дневной заработок истицы. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что средний заработок за время вынужденного прогула составляет 24693 руб. 12 коп. без учета налогового вычета и налога на доходы физических лиц судебная коллегия считает несостоятельными и отклоняет по основаниям, приведенным ранее, при расчете среднего заработка.

В связи с тем, что судебной коллегией решение суда первой инстанции изменено в удовлетворенной части исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит изменению решение суда и в части расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1,3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истицы и удовлетворенных требований о восстановлении на работе и компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1504 руб. 82 коп. (904 руб. 82 коп. -за удовлетворенные требования имущественного характера о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и 600 руб. - за два удовлетворенных требования неимущественного характера: о восстановлении на работе и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года в части даты восстановления Захаровой А.И. на работе, взыскания с ООО "Родина" в пользу Захаровой А.И. заработной платы за время вынужденного прогула изменить и дату восстановления Захаровой А.И. на работе считать 16 мая 2016 года, взыскать с ООО "Родина" в пользу Захаровой А.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 мая 2016 года по 22 июля 2016 года в размере 23494 рублей 08 копеек.

Это же решение суда в части возмещения судебных расходов изменить и взыскать с ООО "Родина" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1504 рублей 82 копеек.

Принять отказ прокурора Ядринского района Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года и прекратить производство по данному представлению.

В остальной части апелляционную жалобу Захаровой А.И., апелляционную жалобу ООО "Родина" на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 22 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Александрова А.В.