Решение Пензенского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 12-170/2016

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П. при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ИП Тихоновой М.Б. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Тихоновой М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 октября 2016 года индивидуальный предприниматель Тихонова М. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением Тихонова М.Б. 07.11.2016 года обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного постанвления по тем основаниям, что индивидуальным предпринимателм Тихоновой М.Б. в целях выполнения контрольных фукций по обеспечению безопасности дорожного движения были приняты все необходимые меры для недопущения правонарушения, поскольку необходимым условием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за нарушения, допущенные работниками предпринимателя, является установление факта не выполнения предприниателем своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших нарушение работником требований законодательства.

В судебном заседании Тихонова М.Б., её представитель Пачковский В.С. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи Зареченского городского суда от 28 октября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия по доверенности Быстрыгин А.В. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Зареченского городского суда от 28 октября 2016 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судья областного суда пришла к следующему:

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ "органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы ... ".

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Признавая индивидуального предпринимателя Тихонову М.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначая ей наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей, судья городского суда установилаи обоснованно исходила из того, что Тихонова М.Б. с 26.11.2008 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет лицензию "данные изъяты" от 27.01.2014 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если такая деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии - бессрочно.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания приведенных норм вытекает, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с подп. 2 п. 62 Приказа Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок, в том числе и контроль соблюдения норм предельной вместимости транспортных средств.

На основании п. 52 ч. II "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 в продаже билета может быть отказано при превышении вместимости, предусмотренной конструкцией транспортного средства, или осуществлении перевозок только с предоставлением места для сидения в случае отсутствия свободных мест для сидения. Контроль за соблюдением норм вместимости и наличием свободных мест для сидения осуществляется кондуктором, а при отсутствии кондуктора - водителем.

В соответствии с подп. "з", "и" п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением правительства РФ N 280 от 02.04.2012 года, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-З "О безопасности дорожного движения" говорит о том, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В части 4 названной статьи указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 5 выше указанного Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных вышеназванными подпунктами пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения рейдового мероприятия 31 августа 2016 года в 08 часов 40 минут в г. Пензе по ул. Транспортная, д. 55, государственным инспектором МУГАДН по ПО и РМ совместно с сотрудником БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе было проверено транспортное средство марки "SOLLERS B-BF", регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты", осуществляющее перевозку пассажиров по регулярному маршруту (путевой лист "данные изъяты" от 31.08.2016, выдан ИП Тихонова М.Б.).

Транспортное средство марки "SOLLERS B-BF" является транспортным средством категории М2 класса В. Согласно одобрения типа транспортного средства E-RU.MT20.B.00321от 13.03.2013 пассажировместимость указанного транспортного средства составляет 23 человека. В особых отметках паспорта транспортного средства "данные изъяты" указано, что пассажировместимость транспортного средства марки "SOLLERS B-BF" составляет 25 человек.

В ходе ранее указанного проверочного мероприятия было выявлено нарушение лицензионных требований и условий, а именно, установлен факт перевозки пассажиров с нарушением норм пассажировместимости - осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 31 человека, при допустимой норме загрузки транспортного средства - не более 25 человек.

Факт перевозки пассажиров 31 августа 2016 года на транспортном средстве "SOLLERS B-BF", регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" в количестве 31 человека, в судебном заседании не оспаривался и подтверждается актом (рапортом) N 2 от 31.08.2016, постановлением по делу об административном правонарушении N "данные изъяты" от 31.08.2016.

Транспортное средство "SOLLERS B-BF", регистрационный знак "данные изъяты", принадлежит Тихоновой М.Б.

На основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2016 года ИП Тихонова М.Б. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Также из текста названного решения следует, что в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, судом было установлено привлечение ИП Тихоновой М.Б. в течение года за повторное однородное административное правонарушение, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.02.2016.

01.09.2016 должностным лицом административного органа вынесены определения "данные изъяты" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и "данные изъяты" об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

29.09.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в присутствии ИП Тихоновой М.Б., о чем свидетельствуют данные ею в нём объяснения, был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты" (серия ПЗО), в котором выявленные нарушения квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом.

Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Указание в протоколе об административном правонарушении N "данные изъяты" (серия ПЗО) от 29.09.2016 на максимальную пассажировместимость транспортного средства марки "SOLLERS B-BF" в количестве 23 человек, вместо 25 не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу, поскольку данные сведения содержатся непосредственно в одобрение типа транспортного средства "данные изъяты" 13.03.2013, кроме того, данный факт не исключает выявленной должностным лицом перевозки пассажиров в количестве 31 человека с нарушением норм пассажировместимости.

Несогласие Тихоновой М.Б. с вменяемым ей грубым нарушением условий, предусмотренных имеющейся у неё лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, является несостоятельным, основанном на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так как, перевозка пассажиров с превышением предельно допустимой вместительностью в источнике повышенной опасности, к которому относится транспортное средство, повышает вероятность угрозы причинения вреда жизни и здоровью данных граждан, так как это может повлиять на техническое состояние транспортного средства, рассчитанного по техническим характеристикам на точно определённое количество пассажиров, следовательно, это относится к грубому нарушению вышеуказанных лицензионных требований.

Таким образом, факт грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией, со стороны ИП Тихоновой М.Б., выразившийся в несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), нашёл своё подтверждение при исследовании все доказательств по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и им дана судьей правильная правовая оценка.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья городского суда обоснованно пришла к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Тихоновой М.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ доказана.

С вышеуказанным выводом судьи городского суда соглашаюсь, считаю его верным.

Согласно нормам статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания ИП Тихоновой М.Б., учла характер совершенного ею административного правонарушения в сфере перевозки пассажиров автотранспортом, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством признаю наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю совершение административного правонарушения повторно в течение года.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Тихонова М.Б. обоснованно признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотреннного ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы вынесенного им постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Вышеуказанные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами судьи, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

Таким образом, данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ признаю достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Квалификация действий заявителя установлена административным органом правильно.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ИП Тихоновой М.Б. к административной ответственности, а равно нарушения её права на судебную защиту по делу не установлено.

Постановление вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению постановления судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 октября 2016 года не имеется, жалоба ИП Тихоновой М.Б, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областногт суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу ИП Тихоновой М.Б. - без удовлетворения.

Судья -