Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-9685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой И. В. к Муниципальному автономному учреждению "Дом молодежи" Амурского муниципального района Хабаровского края об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, судебных расходов по апелляционной жалобе Сафроновой И.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя 3-го лица - ФГУП "РТРС" Ханенко Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронова И.В. обратилась в суд с иском к МАУ "Дом молодежи" Амурского муниципального района Хабаровского края об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в период с 23.08.2010 года по 30.06.2016 года с ответчиком были заключены гражданско-правовые договоры, несмотря на то, что сложившиеся отношения имеют признаки трудовых. Из предмета договоров следует, что ею исполнялись обязанности "данные изъяты", при этом важен был сам процесс труда, а не оказанная услуга, отношения носили непрерывный и длительный характер, оплата труда была гарантирована, в том числе и в случае невозможности исполнения работ. Договорами установлен конкретный распорядок работы и описаны трудовые функции, работа оплачивалась согласно табелю. Поскольку фактически между сторонами сложились трудовые отношения, то на нее распространяются и социальные гарантии, предусмотренные ТК РФ, в том числе и право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 23.08.2010 года по 30.06.2016 года, взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за 2013-2015 гг. в размере "данные изъяты", расходы на оплату за составление искового заявления в сумме "данные изъяты".

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Сафроновой И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сафронова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что заключенные с ней гражданско-правовые договоры имеют все признаки трудовых договоров, что не было учтено судом первой инстанции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МАУ "Дом молодежи" Амурского муниципального района Парфенов В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что установленным фактам суд дал надлежащую правовую оценку, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель третьего лица ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Конькова Ж.В. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку у Сафроновой И.В. не возникло трудовых отношений с МАУ "Дом молодежи".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Свобода труда, предусмотренная ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сафронова И.В. с 04.02.2010 года работает в ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "данные изъяты" на основании срочных трудовых договоров, заключенных на время отсутствия основных работников. В период с 10.01.2007 года по 30.06.2016 года между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и МАУ "Дом молодежи" действовал договор на предоставление услуг по распространению программы телевещания на технических средствах ФГУП "РТРС".

В период с 23.08.2010 года по 30.06.2016 года между Сафроновой И.В. и МАУ ТРК "Амурск" (переименовано в МАУ "Дом молодежи") были заключены договоры подряда на выполнение обязанностей "данные изъяты". В период с 01.07.2015 года по 01.07.2016 года между Сафроновой И.В. и МАУ "Дом молодежи" Амурского муниципального района заключались договоры возмездного оказания услуг на запуск в эфир программы " "данные изъяты"".

Отказывая в удовлетворении искового заявления Сафроновой И.В. о признании возникших правоотношений трудовыми, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, принятия истца на конкретную должность, предусмотренную штатным расписанием ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине суду не представлено, при этом договорами определены порядок исполнения, вид работ, сроки и порядок оплаты по договору, договоры заключены на определенный срок для выполнения конкретных работ.

Не установив наличия между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, расходов по составлению искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о наличии между истцом и ответчиком фактически трудовых отношений не опровергает правильность выводов суда, направлен на переоценку установленных судом обстоятельств при отсутствии к тому законных оснований, в связи с чем основанием к отмене постановленного по делу решения служить не может.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Сафроновой И. В. к Муниципальному автономному учреждению "Дом молодежи" Амурского муниципального района Хабаровского края об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафроновой И.В.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2016 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: Е.А.Бузыновская

Г.И.Федорова