Решение Московского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 21-2537/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в заседании от 13 декабря 2016 года жалобу законного представителя юридического лица Русило А.С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016г., предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ФрутЛогистик"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора Московской области от 27 июля 2016 года юридическое лицо ООО "ФрутЛогистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с судебным решением, ООО "ФрутЛогистик", действуя через законного представителя юридического лица Русило А.С., его обжаловало, просило отменить, считая судебное решение необоснованным и ссылаясь на то, что проверка проведена с нарушениями, доказательств виновности юридического лица в деле нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки "данные изъяты" в 10 часов 50 минут по адресу: "данные изъяты", д. Софьино, 49 км "данные изъяты", стр. 3 установлено, что ООО "ФрутЛогистик" допустило нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в несоблюдении требований п.11 ч.1.3 раздела 1 главы 2 "Единых санитарно-гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утв. решением Комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010г. N 299, так как в представленных сопроводительных документах на яблоки в количестве 83 723,785кг страна происхождения Марокко, полученные по товарным накладным N 624 от 19 ноября 2015г., отсутствует информация об использовании (или отсутствии такового) пестицидов.

15 декабря 2015 года в отношении ООО "ФрутЛогистик" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требованиями п. 11 ч. 1.3 раздела 1 главы 2 "Единых санитарно-гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утв. решением Комиссии Таможенного Союза от 28 мая 2010г. N 299 определено, что для продовольственного сырья растительного происхождения обязательна информация об использовании (или отсутствии такового) пестицидов при возделывании сельскохозяйственных культур, фумигации помещений и тары для их хранения, борьбы с вредителями продовольственных запасов.

Факт совершения ООО "ФрутЛогистик" правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, как мотивированно указал городской суд, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно, распоряжением о проведении проверки; актом проверки N 10-37/228 от 10 декабря 2015г., предписанием, документами, полученными при проведении проверки сотрудниками ФСБ России, правоустанавливающими документами и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что в нарушение установленных требований на реализуемой продукции яблоках отсутствуют сведения о применения пестицидов (или отсутствии таковых) при их применении.

Доводы о том, что, фрукты находились на складе хранения, и не реализовались, а вследствие этого не являются продовольственным сырьем растительного происхождения, подлежат отклонению, как не обоснованные, поскольку вышеуказанная продукция может быть отнесена и к пищевой продукции и к продовольственному сырью растительного происхождения, в зависимости от целей дальнейшего использования или переработки.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющейся по делу совокупности доказательств, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что имеющихся по делу доказательств достаточно и постановление и решение городского суда основаны на материалах дела, обоснованны, законны и не противоречат положениям КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения (при приобретении фруктов проверка необходимого перечня документов, в том числе на наличие (отсутствие) пестицидов) не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 июля 2016г., предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ФрутЛогистик" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня