Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Алибердовой Н. А., Ивановой Т. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2016 года апелляционную жалобу АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу по иску по иску Логуновой О. Г. к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ"- Куканова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Логунова О.Г. обратилась с иском к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" и просила суд взыскать с него в свою пользу неустойку за период с 01.07.2015г. по 31.05.2016г. в размере 989160,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы в общей сумме 26300 руб. (расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб.).

В обоснование исковых требований указала, что является участником долевого строительства согласно договору N СТ-010/13 (ОН-004/13) от "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязался передать ему объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 2805900 руб. не позднее "данные изъяты".

Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором долевого участия, в связи с чем у Участника долевого строительства отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться Квартирой.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в части взыскания на оплату доверенности, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным судом решением, АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является участниками долевого строительства согласно договору N СТ-010/13 (ОН-004/13) от "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязался передать ему объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 2805900 руб.

Пунктом 2.4 Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее "данные изъяты".

Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные Договором долевого участия, в связи с чем у Участника долевого строительства возникло право получения неустойки.

"данные изъяты" Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия вх. NСТ-07/0146 с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи Истцу Объекта долевого строительства. Требования Истца в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки.

Признав заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее до 400000 рублей, а также штраф, подлежащий взысканию до 100000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного суда РФ "данные изъяты") указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия находит, что при определении размера неустойки судом учитывались обстоятельства дела, вина ответчика, период просрочки, необходимость установления баланса интересов сторон, недопустимость ущемления прав потребителя. В связи с чем, оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, не усматривает.

Поскольку АО "СТ-Инжиниринг" не были удовлетворены требования истицы в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Логуновой О.Г. судом правомерно взыскан штраф, размер которого определен в сумме 100 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, для большего его снижения судебная коллегия также не усматривает по выше изложенным основаниям.

Таким образом, довод АО "СТ-Инжиниринг" о несоразмерности взыскиваемой неустойки и большем снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ необоснован.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи