Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-5625/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Ашурова А.И.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности Гамзатова И.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Магомедова А.Г. удовлетворить частично.

Обязать МВД по РД устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г.Махачкала, Северная Промзона, кадастровый N принадлежащем на праве собственности ФИО9 путем переноса поста полиции за пределы земельного участка.

В остальной части в удовлетворении иска Магомедова А.Г. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований МВД по РД о признании недействительным распоряжения Мингосимущества РД от 13.12.2013г.N785-р, признании незаконным договора купли-продажи между Мингосимуществом РД и Дадавовым М., заключенного 31.12.2013г., договора купли-продажи, заключенного 03.06.2014г. между Дадавовым М.Д. и Магомедовым А.Г., а также о признании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности Гамзатова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Магомедова А.- адвоката Нуродиновой Ш.А. и Мингосимущества РД по доверенности Мусиева Р.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел РД, Администрации гор. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса поста полиции за пределы земельного участка Магомедова А.Г. и признании недействительным постановления Главы администрации г.Махачкалы за N1895 от 25.06.2012г. о предоставлении земельного участка для строительства поста полиции.

В обоснование указывает о том, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 03.05.2014 года он приобрел у Дадавова М. Д. земельный участок общей площадью 2224 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Северная промзона, кадастровый N, категория земель земли населенных пунктов для производственных целей. Право собственности Магомедова А.Г. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес", выданного "дата" УФСГК и КК по РД. Однако Магомедов А.Г. лишен возможности пользоваться по своему усмотрению земельным участком, так как на указанном участке располагается Сулакский пост ГАИ "Аляска-30", что подтверждается справкой N246 от 25.09.2014 года, выданной кадастровым инженером Умахановым А.У. Расположенный на его земельном участке Сулакский пост полиции "Аляска ЗО-а" создает препятствия истцу в реализации прав собственника на указанный земельный участок, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

От представителя МВД по РД ему стало известно, что земельный участок для строительства поста полиции на Федеральной автодороге "Астрахань-Махачкала" был выделен МВД РД администрацией города. В связи с чем Магомедов А. обращался в Управление архитектуры г.Махачкала с заявлением о предоставлении ему копии решения, однако ответа на обращение не получил.

С постановлением был ознакомлен в ходе рассмотрения настоящего дела, после того как представитель МВД представил суду копию постановления администрации города за N от 25.06.2012г. Считает его недействительным, так как администрацией города спорный земельный участок предоставлен МВД по РД в бессрочное пользование с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствие надлежащих полномочий, а также нарушает права заявителя Магомедова А.Г., являющегося его правообладателем на основании договора, заключенного с соблюдением требований ГК РФ.

Спорный земельный участок являлся собственностью Республики Дагестан, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного УФРС по РД "дата" серии 05-АА N, площадь участка указана 2224 кв.м., участок расположен по адресу: РД, г.Махачкала, Северная промзона, кадастровый N, категория "земли населенных пунктов". Земельный участок приобретен Дадавовым М. в собственность по договору, заключенному 31 декабря 2013г. с Министерством по управлению государственным имуществом по РД, впоследствии участок Дадавовым М. 03.06.2014г. продан истцу Магомедову А.Г. Обе сделки в установленном законом порядке зарегистрированы в УФРС по РД. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2ст.2О9 ГК РФ)

На основании изложенного просит суд обязать МВД РД устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выноса поста полиции за пределы земельного участка Магомедова А.Г. и признать постановление администрации города Махачкала N1895 от 25.06.2012г. о предоставлении МВД по РД в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для строительства поста полиции недействительным.

МВД по РД обратилось в суд со встречными требованиями к Магомедову А.Г., Дадавову М.Д. и Мингосимуществу по РД о признании недействительными распоряжения Мингосимущества по РД от 13.12.2013г. за N785-р, признании недействительными договора купли-продажи от 13.12.2013 N13, заключенного между Мингосимуществом по РД и Дадавовым М.Д., признании недействительными договора купли-продажи от 03.05.2014г., заключенного между Дадавовым М.Д. и Магомедовым А.Г, и признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В своем встречном иске указывают, что Мингосимущество по РД не имело прав распоряжаться спорным земельным участком, не имея правоустанавливающих документов. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, следовательно, участок находится в ведении муниципального образования. Постановлением главы администрации города Махачкала от 25.06.2012г. N1895 земельный участок площадью 264 кв.м. был предоставлен МВД по РД на праве постоянного бессрочного пользования для строительства поста полиции.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Дагестан по доверенности Гамзатова И.М. ставится вопрос об отмене оспариваемого решения как незаконного, указывая в обоснование доводов жалобы о том, что Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 25.06.2012 года за N1895 спорный земельный участок был предоставлен МВД по РД на праве постоянного бессрочного пользования для строительства поста полиции.

Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, следовательно, участок находится в ведении муниципального образования.

Как указано в пункте 1.1. Договора купли-продажи от 13.12.2013 N13 основанием заключения сделки указано Свидетельство ОГРП от 13.04.2011 серии N Однако при изучении данного свидетельства видно, что данное свидетельство выдано не на земельный участок, а на нежилое строение площадью 46,1 кв.м., а спорный участок составляет 2224 кв.м.

Основанием заключения договора-купли продажи от 13.12.2013 N13, также указывается Распоряжение Мингосимущества РД от 31.12.2013 N785-р. Данное распоряжение является ничтожным, поскольку в нем нет сведений о праве собственности Мингосимущества РД, и Мингосимущества РД не имело права распоряжаться спорным земельным участком, не обладая правоустанавливающими документами.

В возражениях на апелляционную жалобу Председатель Комитета по земельным и имущественным отношениям РД Шамхалов Д. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Надлежаще извещенные Магомедов А.Г., Дадавов М.Д в суд апелляционной инстанции не явились, администрация г. Махачкалы своего представителя не направила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о собственности 28.03.1994г. Дадавов М.Д. выкупил государственное имущество ПО "Дагестанавтотехобслуживания" магазин по продажам запчастей с пунктом тех.обслуживания автомобилей, находящийся по адресу г.Махачкала район нефтебазы, на основании договора аренды с правом выкупа от 10.01.1991г. за 60 000 рублей.

Из договора аренды с правом выкупа от 10.01.1991года следует, что ПО "Дагестанавтотехобслуживание" в лице генерального директора Шамхалова Ш. и Дадавов М.Д. заключили договор аренды имущества, числящегося на балансе ПО "Дагестанавтотехобслуживание". Стоимость арендного имущества составляет 60000 рублей.

Согласно техническому паспорту нежилых объектов недвижимости в районе Нефтебазы (УЗК), принадлежащих ПО "Дагестанавтотехобслуживание", строения, расположенные на территории ПО "Дагестанавтотехобслуживания", занимают площадь 2351,7 кв.м.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РД за N745-р от 30.08.2012г. образован земельный участок площадью 2224 кв.м., расположенный по адресу г.Махачкала Северная промзона, для производственных целей.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РД за N784-р от 11.09.2012г. вышеуказанный земельный участок площадью 2224 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:738, находящийся в пользовании ПО "Дагестанавтотехобслуживание", расположенный по адресу г.Махачкала, Северная промзона, внесен в реестр государственного имущества РД, как имущество казны, что также подтверждается выпиской из реестра государственного имущества РД N437/12.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФСГР КиК по РД земельный участок, расположенный г.Махачкала, Северная промзона, площадью 2224кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:738, находится в собственности Республики Дагестан.

Из договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности РД от 31.12.2013г. за N13 следует, что вышеуказанный земельный участок продан Дадавову М.Д..

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РД за N785-р от 31.12.2013г. вышеуказанный земельный участок площадью 2224 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:738, занятый объектами, находящимися в собственности Дадавова М.Д., предоставлен в собственность последнему.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 03.05.2014 года Дадавов М.Д. продал Магомедову А.Г. земельный участок площадью 2224 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:738, расположенный по адресу РД, г.Махачкала, Северная промзона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2014г. Магомедов А.Г. является собственником земельного участка площадью 2224кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:738, расположенного по адресу РД, г.Махачкала, Северная промзона.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости ) от 04 сентября 2012 года N N, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:738 в г.Махачкала Северная промзона, имеет статус земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, имеет площадь 2224+/- 18 кв. м.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

П. 4 ст. 35 ЗК РФ также предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

С учетом этих требований закона, земельный участок площадью 2224 кв.м., находящийся по адресу г.Махачкала, Северная промзона с кадастровым номером 05:40:000016:738, который являлся собственностью Республики Дагестан, в настоящее время в связи с переходами прав на недвижимость по договорам купли-продажи собственником вышеуказанного земельного участка является Магомедов А.Г. Строения, расположенные на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 05:40:000016:738, были приобретены Дадавовым М.Д. у Республики Дагестан еще в 1994году, в связи с чем правомерен вывод суда о том, что судьба земельного участка была фактически определена в 1994 году в соответствии с требованиями ст.35 ЗК РФ.

Согласно справке кадастрового инженера Умаханова А.У. за N246 от 25.09.2014г., с выездом на место установлено, что на земельном участке, площадью 2224кв.м. с кадастровым номером 05:40:000016:738, расположенном по адресу РД, г.Махачкала, Северная промзона, находится строение поста ГАИ.

В обоснование своих доводов о законности расположения поста полиции на предоставленном земельном участке МВД по РД представителем МВД по РД представлено постановление главы города Махачкала N1895 от 25.06.2012г.

Так, согласно этому постановлению главы города Махачкала N1895 от 25.06.2012г. МВД по РД в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок для строительства поста полиции на федеральной автодороге "Астрахань-Махачкала" площадью 264 кв.м. по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства. Также в постановлении указано, что МВД по РД должно получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в отделе надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала и разработать проектную документацию на строительство поста полиции и согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в данном постановлении не указано место расположения поста полиции, не указаны его конкретные координаты.

Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкала в подтверждение места расположения поста ГАИ в суд представлена копия постановления главы города Махачкала N1895 от 25.06.2012г., письмо врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по РД Герейханова Т. о выделении земельного участка для переноса поста полиции и схему места переноса КПП, выданную на основании постановления главы администрации города Махачкалы от 25.06.2012 г.

Тем самым, как правильно указано в решении суда, постановление главы города Махачкалы N1895 от 25.06.2012г. не было исполнено МВД по РД в полном объёме, не было получено разрешение на производство строительно-монтажных работ, не разработана проектная документация на строительства поста полиции, границы земельного участка не согласованы с Управлением архитектуры и градостроительства.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Между тем, из материалов дела следует, что граница земельного участка предоставленного МВД по РД в соответствии с приведенными выше нормами закона не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок, предоставленный МВД по РД не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены, не сформированы, что подтверждается отсутствием кадастрового паспорта и отсутствием межевого плана и других документов, что свидетельствует о незаконности размещения (возведения) поста полиции на спорном земельном участке.

В то же время, как верно отмечено в решении суда, истцом представлены доказательства, отвечающие приведенным нормам закона, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих координатах земельного участка, принадлежащего истцу.

Из заключения землеустроительной экспертизы N65/15 от 03.12.2015г. следует, что пост полиции расположен в границах земельного участка, правообладателем которого является Магомедов А.Г. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании МВД по РД составляет 465,66кв.м., площадь земельного участка, занятого постом полиции (капитальное строение) 250,41 кв.м.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства администрацией города была представлена схема предположительного переноса поста полиции, суд первой инстанции с учетом этих данных правильно назначил дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно выводам этой экспертизы фактическое расположение поста полиции не соответствует месту переноса поста полиции, указанного в схеме. Место переноса поста полиции согласно схеме не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:738, правообладателем которого является Магомедов А.Г., и должно находиться на расстоянии 436-560 м. от фактического местоположения границ земельного участка Магомедова А.Г. Объемы поста полиции по фактическому местоположению составляет 250.41 кв.м., что также не соответствуют, указанным в схеме - 36.00 кв.м.

Суд первой инстанции при оценке заключения эксперта исходил из того, что постановленные перед экспертом вопросы в полном объеме нашли свое отражение в заключении, экспертизу провел эксперт, обладающий специальными познаниями, признав его в качестве доказательства, согласующегося с материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Данное экспертное заключение суд исследовал по правилам ст. 67 ГПК РФ, положив его в основу своих выводов по делу, поскольку посчитал содержание данного документа мотивированным, логичным, последовательным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а также оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно положил указанное экспертное заключение в основу решения.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что факт нарушения прав Магомедова А.Г. в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 05:40:000016:738 со стороны МВД по РД нашел подтверждения в судебном заседании, и что пост полиции возведен самовольно на территории земельного участка, правообладателем которого является истец Магомедов А.Г..

Данное нарушение прав на земельный участок Магомедова А.Г. суд посчитал необходимым восстановить в соответствии с требованиями закона, а именно ст. 12 ГК РФ и ё ЗК РФ путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, выноса поста полиции за пределы земельного участка, в соответствии с представленной схеме переноса поста полиции.

Разрешая заявленные требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а также обстоятельства данного гражданского дела, пришел к правомерному выводу о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства по данному спору было достоверно установлено, а ответчиком самовольно в установленных границах земельного участка истца был возведен пост полиции.

При таких обстоятельствах, учитывая названные требования закона, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем, правомерно обязал ответчика освободить часть принадлежащего истцу земельного участка, путем демонтажа спорного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

С учетом этих требований закона встречные требования МВД по РД к Магомедову АХ., Министерству по управлению государственным имуществом РД и Дадавову М.Д. обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав МВД по РД на спорный земельный участок со стороны Министерства по управлению государственным имуществом РД, Дадавова М.Д. и Магомедова А.Г

Требования Магомедова А.Г. к Администрации города Махачкалы о признании недействительным постановления главы администрации города Махачкала за N1895 от 25.06.2012г. о предоставлении МВД по РД в постоянное пользование земельного участка площадью 264 кв.м. для строительства поста полиции также признаны необоснованными, исходя из того, что указанное постановление не нарушает права и интересы Магомедова А.Г. на принадлежащий ему земельный участок. В оспариваемом постановлении не указано точное место предоставленного МВД по РД земельного участка, а согласно схеме переноса поста полиции, пост должен размещаться за территорией земельного участка, принадлежащего Магомедову А.Г., соответственно права и законные интересы Магомедова А.Г. этим постановлением не нарушаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Дагестан Гамзатова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: