Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-12233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***,

при секретаре ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Г.О.Н. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2016 года

по гражданскому делу по иску Л.Ю.А., Л.Г.В. к администрации Ленинского района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи ***, пояснения представителя истца Л.Ю.А. - Ш.Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились с названным иском в суд, указывая, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес", в котором ими произведена перепланировка и переустройство, заключающаяся в следующем: в совмещенном санузле поз.6 демонтировано биде; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая совмещенный санузел поз.7 и сушилку поз.6; в совмещенном санузле поз.7 выполнены декоративные перегородки, переустановлены раковина и унитаз, установлена душевая кабина.

Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула *** от 04 июля 2016 года в согласовании проведенной перепланировки и переустройстве жилого помещения отказано, в связи с чем истцы просят сохранить "адрес" жилом "адрес" в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 17 июня 2016 года.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Алтайского края от 23 сентября 2016 года исковые требования Л.Ю.А., Л.Г.В. к администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены и постановленосохранить жилое помещение *** в "адрес" в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым: в совмещенном санузле (поз.6) демонтировано биде; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая совмещенный санузел (поз.7) и сушилку (поз.6); в совмещенном санузле (поз.7) выполнены декоративные перегородки, переустановлены раковины и унитаз, установлена душевая кабина.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченного к участию в деле, Г.О.Н. просит данное решение суда отменить и принять новое, указывая, что она не привлечена судом первой инстанции к участию в деле, тогда как приятое решение суда нарушает ее права. Апеллянт, ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Жилищный кодекс Российской Федерации, п.9.22 СНиП 31-01-2003, п. 3.8 СанПин 2.1.2.2645-10, п. 9 СП 54.13330.2011, Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N64 "Об утверждении СанПин 2.1.2.264510, санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" указывает на незаконность расположения уборных, душевых над жилой комнатой.

Так, над ее спальней расположен совмещенный санузел "адрес", который расширен за счет жилой комнаты в 2001 году. В связи с тем, что раковина для умывания перемещена на противоположную сторону и добавлена душевая кабина от торцевой стены тянутся новые трубы вдоль потолка. Кроме того, в декабре 2015 года затоплен потолок в месте нахождения душевой кабины, после чего на потолке появилась плесень, в связи с чем приходиться дышать воздухом с плесневыми грибами, тогда как вместе с ней проживает несовершеннолетняя дочь, страдающая обструктивным бронхитом, состояние здоровье которой ухудшилось после затопления.

Шум от льющейся воды, работы унитаза, открытия и закрытия дверей душевой кабины, стука душевого шланга, наполнения воды, ее перемещения по трубам вдоль потолка мешают отдыху и сну. При расширении санузла за счет других помещений (жилой комнаты) необходимо сделать усиленную гидроизоляцию пола и шумоизоляцию.

В письменных возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Л.Ю.А. - Ш.Е.В. полагала, решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Л.Ю.А. - Ш.Е.В., судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными, в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес". Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2011 года.

Обращаясь с названным иском, истцами указано на самовольно произведенную перепланировку в санузле, а именно: в совмещенном санузле поз.6 демонтировано биде; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая совмещенный санузел поз.7 и сушилку поз.6; в совмещенном санузле поз.7 выполнены декоративные перегородки, переустановлены раковина и унитаз, установлена душевая кабина.

Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от 04 июля 2016 года *** Л.Г.В., Л.Ю.А. отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства "адрес" по указанному выше адресу.

Оценивая техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций "адрес" жилом доме по "адрес" после самовольно выполненных перепланировки и переустройства от 08 августа 2016 года, которым установлено, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство "адрес" жилом доме по "адрес" не снижает несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни или здоровью граждан, разрешая спор и удовлетворяя их требования, суд исходил из отсутствия, вследствие проведенной перепланировки и переустройства, нарушения прав и законных интересов других граждан, угрозы жизни и здоровья и принял во внимание объем и характер произведенных действий, свидетельствующих об их выполнении в целях повышения благоустройства жилого помещения.

В силу ч.4 ст.13, ч.3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По смыслу ч.3 ст.320, п.п.2, 4 ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (п.3, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Следовательно, Г.О.Н. должна представить доказательства нарушения ее прав и прав ее несовершеннолетней дочери принятым судом первой инстанции решением.

Г.О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что она является собственником "адрес" расположенной этажом ниже квартиры истцов. При этом санузел истцов расположен над ее спальней. Раковина для умывания перемещена на противоположную сторону, добавлена душевая кабина. В связи с чем, полагала, что решением суда нарушаются ее права.

Так, в месте нахождения душевой кабины в декабре 2015 года затоплен потолок, на развивающуюся в связи с влажностью болезнь у ребенка, а также на высокую слышимость, постоянные шумы от льющейся воды, работы унитаза, открытия и закрытия дверей душевой кабины, стука душевого шланга, наполнения воды, ее перемещения по трубам вдоль потолка мешают отдыху и сну.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права "адрес" Г.О.Н. на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес". Данное право зарегистрировано Г.О.Н. 07 сентября 2010 года.

В соответствии с п.п. 3, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 1.7.3 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу" от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В ответ на запрос судебной коллегии администрацией Ленинского района г. Барнаула предоставлено письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, направленного генеральному директору ОАО "Алтайгражданпроек" К.В.А. от 15 марта 2000 года *** из которого следует, что усиленную гидроизоляцию полов при перепланировке ванных комнат, аналогичную применяемой для лечебно-профилактических учреждений, можно рассматривать как компенсирующее мероприятие при отступлении от п.2.6 СНиП 2.09.01-89, в котором не допускается размещение ванных над кухнями и жилыми комнатами.

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 22 мая 2002 года на основании заявления П.Т.И. в принадлежащей ей "адрес", узаконена проведенная перепланировка пятикомнатной квартиры в четырехкомнатную, согласно техническому заключению ООО "ЭНИО", путем переоборудования кухни под холл, спальни под ванную комнату.

Согласно названному техническому заключению ООО "ЭНИО" по перепланировке "адрес" от 22 октября 2001 года *** квартиросъемщиком сделана перепланировка в процессе строительства: две квартиры объединены в одну квартиру. Санузел в осях "I"-"2" - совмещенный, расширен за счет спальни. В связи с расположением ванной над спальней нижерасположенной квартиры, при устройстве полов была предусмотрена оклеечная гидроизоляция из 2-х слоев гидроизоляции ГН-I на битумной мастике с заведением ее на стены на высоту 100 см с последующей облицовкой керамической плиткой.

Исходя из указанного следует, что вследствие проведенных прежним собственником "адрес" работ по перепланировке существующая ранее спальня переоборудована под ванную комнату, в связи с чем совмещенный санузел был расширен. Вследствие указанного, вновь образованная ванная комната расположена над спальней ниже расположенной "адрес", которая с 07 сентября 2010 года на праве собственности принадлежит апеллянту.

Указанное постановление администрации Ленинского района г.Барнаула апеллянтом не оспаривалось, незаконным не признано, об обратном Г.О.Н. не заявлялось.

При сравнении выписок из технического паспорта жилого помещения "адрес" по состоянию на 17 июня 2016 года и по состоянию на 20 января 2011 года следует, что до проведения истцами перепланировки существовало помещение поз. 6 в котором, вдоль одной стены расположены раковина, туалет, биде. При этом после перепланировке и поставленной перегородки разделено помещение поз.6 и поз.7, а туалет, раковина перенесены на противоположную сторону, демонтировано биде.

Соответственно, оборудование истцами в своей ванной комнате нового объекта - душевой кабины о нарушении прав Г.О.Н. не свидетельствует. При этом в материалы дела не представлено доказательство того, что истцами каким-либо образом расширены границы ванной комнаты за счет расположенного помещения поз. 8 - спальни.

Перепланировка проведена истцами в границах узаконенной в 2002 году ванной комнате.

Кроме того, техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций "адрес" жилом доме по "адрес" после самовольно выполненных перепланировки и переустройства от 08 августа 2016 года установлено, что истцами выполнена оклеечная гидроизоляция пола совмещенного санузла, шумоизоляция (что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ ООО "МГН Профи" от 13 июля 2015 года, являющимся приложением N4 к данному заключению) с последующей отделкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Стены совмещенного санузла облицованы керамической плиткой.

Истцом Л.Ю.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также пояснено, что убрав бетонную стяжку, он положил гидро и шумоизоляцию, а сверху кафельную плитку. Трубы использованы полиэтиленовые.

Обращаясь 07 июля 2016 года в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к Ляшову Ю.А. о приведении самовольного переустройства и перепланировки квартиры в первоначальное положение (гражданское дело N2-2292/16) Гальцова О.Н. приложила к нему копию акта от 08 декабря 2015 года, составленного управляющим ТСЖ "Лагуна" Б.Т.Н., согласно которому в "адрес" произошло протекание воды по одному из швов потолка в детской комнате из "адрес" (л.д.8, гражданское дело ***).

В связи с обращением Г.О.Н. по вопросам перепланировки, переустройства "адрес", затопления "адрес" инспекцией Алтайского края проведена проверка, в ходе которой следов затопления в "адрес" не обнаружено, что подтверждается ответом Государственной инспекции Алтайского края от 12 февраля 2016 года (л.д.14-15, гражданское дело ***).

Приложенные Г.О.Н. к ходатайству о рассмотрении дела в ее отсутствии от 05 декабря 2016 года фотографии, судебная коллегия не принимает в качестве доказательств затопления ее квартиры истцами, поскольку из них нельзя сделать вывод о том, что на них изображено место затопления потолка "адрес" в "адрес".

Таким образом, доказательств затопления ее квартиры истцами, Г.О.Н. не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе медицинские документы в подтверждение доводов о прогрессирующем заболевании у ее дочери, вследствие повышенной влажности, судебной коллегией во внимание не принимаются, в виду недоказанности наличия связи между наличием заболевания и сохранением произведенной истцами перепланировки.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 22 ноября 2016 года Г.О.Н. предложено представить доказательства, что сохранением жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии нарушаются ее права и права ее несовершеннолетней дочери, однако в судебное заседание - 29 ноября 2016 года Г.О.Н. таких доказательств не представлено, подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств нарушения прав Г.О.Н. и совместного проживающей с ней несовершеннолетней дочери решением суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, судебная коллегия не находит оснований полагать о наличии, допущенных судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба Г.О.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Г.О.Н. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья *** дело N 33- ***/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 декабря 2016 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего ***

судей ***, ***,

при секретаре ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Гальцовой Оксаны Николаевны на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2016 года

по гражданскому делу по иску Л.Ю.А., Л.Г.В. к администрации Ленинского района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи ***, пояснения представителя истца Л.Ю.А. - Ш.Е.В., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Г.О.Н. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: