Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 ноября 2016 г. по делу N 33-12879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Еремина В.А.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2016 года

по делу по иску акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Борзину К.С. о возмещении ущерба, причиненного работником.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее - АО "ТВСЗ") обратилось в суд с исковым заявлением к Борзину К.С. о взыскании причиненного ущерба в общем размере "данные изъяты" коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик принят ДД.ММ.ГГ на работу в ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" (с ДД.ММ.ГГ - АО "Тихвинский вагоностроительный завод") на должность стерженщик машинной формовки 3 разряда стержневого участка формовочного цеха дирекции по литейному производству, согласно трудовому договору ***-Т, и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ ***-п. ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ). На дату увольнения ответчиком истцу причинен ущерб в размере "данные изъяты" коп, что подтверждается проведенной истцом проверкой для установления причин возникновения и размера материального ущерба на момент увольнения.

Кроме того, истец мотивировал свои требования тем, что ЗАО "ТВСЗ" в целях оказания мер поддержки иногородним гражданам утвердило Регламент Р 1850-001-2013 "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в ЗАО "ТВСЗ" (далее - Регламент), в котором определило перечень компенсационных выплат, причитающихся к выплате иногородним работникам, трудоустроившимся в ЗАО "ТВСЗ", порядок и условия их выплаты, а также основания для их возврата, с которым ответчик под подпись был ознакомлен. В период работы в ЗАО "ТВСЗ" ответчик получил компенсационные выплаты: "данные изъяты" коп. из них "данные изъяты" руб. на обустройство на новом месте жительства, "данные изъяты" руб. компенсация расходов в связи с переездом к месту работы, выплаты были начислены и выплачены ответчику в соответствии с п.п. 9,10.1 Регламента на основании его личных заявлений. В соответствии с п. 11.1 Регламента работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае, если он увольняется до истечения одного года работы на предприятии, а поскольку период работы ответчика в ЗАО "ТВСЗ" составил менее одного года, у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы в ЗАО "ТВСЗ" компенсационные выплаты на сумму "данные изъяты" коп. Также истец по желанию работников, в соответствии с их личными заявлениями, предоставляет иногородним работникам в найм жилые помещения. Для реализации данной возможности ЗАО "ТВСЗ" и ЗАО "Комфорт"" заключен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГ N К-22/13, согласно которому ЗАО "Комфорт" предоставляет работникам ЗАО "ТВСЗ" в найм жилые помещения. Ответчик Борзин К.С. заключил с ЗАО "Комфорт" договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ *** (далее - договор). В соответствии с п.1.1 данного договора ответчик получила во временное пользование - помещение - часть "адрес", расположенной в "адрес", Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района "адрес". Согласно п. 3.1 договора за полученное в найм помещение была установлена плата в размере "данные изъяты" руб. за 1 календарный день проживания, которая производилась путем удержания ЗАО "ТВСЗ" соответствующих сумм денежных средств из заработной платы ответчика, на основании его личного заявления, с последующим перечислением удержанных сумм в ЗАО "Комфорт". Проживание ответчика с семьей в вышеуказанном помещении в сентябре 2013 по апрель 2014 года подтверждается актами *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 8.3.1 Регламента ЗАО "ТВСЗ" обязалось выплачивать работникам компенсацию за наем жилья. На основании личного заявления ответчика истец выплатил ответчику компенсацию за наем жилья: за сентябрь - "данные изъяты" руб., за октябрь 2013- "данные изъяты" руб., за ноябрь 2013- "данные изъяты" руб., за декабрь 2013 - "данные изъяты" руб. С ДД.ММ.ГГ регламент был переиздан, в соответствии п. 7.2.2 Регламента ответчику было выплачено за январь 2014 - "данные изъяты" руб., за февраль 2014 - "данные изъяты" руб., за март 2014 - "данные изъяты" руб., за апрель 2014 - "данные изъяты" руб. В соответствии с п. 11.1 Регламента работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он увольняется до истечения одного года работы на предприятии. Таким образом, поскольку период работы ответчика составил менее одного года, у него при увольнении возникла обязанность возвратить полученные за период работы в ЗАО "ТВСЗ" компенсационные выплаты за наем жилья на общую сумму "данные изъяты" руб. Истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком принятых обязательств, на основании вышеизложенного действиями ответчика истцу был причинен прямой действительный ущерб на общую сумму "данные изъяты" коп., в том числе, "данные изъяты" руб. (единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства) + "данные изъяты" руб. (компенсация расходов в связи с переездом) + "данные изъяты" руб. (компенсация расходов стоимости найма жилого помещения за период с сентября 2013 по апрель 2014). ДД.ММ.ГГ Борзин К.С. был ознакомлен с размером и составом причиненного ущерба, что подтверждается его подписью в акте расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГ, в этот же день было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязалась частями в срок до ДД.ММ.ГГ возместить причиненный истцу ущерб. В связи с нарушением ответчиком условий заключенного соглашения, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГ N ТВСЗ-102-4018, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" к Борзину К.С. о взыскании ущерба, причиненного работником отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" просит решение отменить, взыскать с Борзина К.С. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере "данные изъяты" коп. и госпошлину за подачу апелляционной жалобы "данные изъяты" рублей. В обоснование доводов указал, что при вынесении решения судом неверно дана оценка обстоятельствам дела, неверно исчислен срок для обращения истца в суд, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. АО "ТВСЗ" не было уведомлено о том, что представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, судом допущено нарушение права истца на предоставление возражений по заявлению представителя ответчика. Истец обратился в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, вследствие невыполнения ответчиком деликтного обязательства. Срок исковой давности составляет три года. Истцу стало известно о нарушении права на возмещение ущерба 08.05.2015г. Истец обратился в суд 17.05.2016г., т.е. до истечения трех лет с даты обнаружения нарушения своего права на возмещение ущерба.

В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик Борзин К.С. полагал, что доводы и требования истца подлежат отказу в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Борзин К.С. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" в должности стерженщик машинной формовки 3 разряда стержневого участка формовочного цеха дирекции по литейному производству с ДД.ММ.ГГ.

Как установлено п. 8.1 трудового договора на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами работодателя.

Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что порядок предоставления и размер дополнительных (установленных сверх действующего законодательства) компенсаций и льгот определяется локальными нормативными актами работодателя.

Ответчик Борзин К.С. 16.09.2013г. был ознакомлен с Регламентом Р 1850-001-2013 "Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в ЗАО "ТВСЗ" (далее Регламент), что подтверждается имеющимся в деле листом ознакомления.

Пунктами 5,6 Регламента предусмотрены выплаты для работников в виде компенсаций расходов на переезд, на обустройство на новом месте, найм жилого заключенного между ЗАО "ТВСЗ" и Борзину К.С. соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

В соответствии с п.11 Регламента иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат, в случае увольнения до истечения одного года работы на предприятии - по собственной инициативе, кроме случаев увольнения, обусловленных невозможностью продолжения работы; по инициативе работодателя; по иным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "ТВСЗ" Борзину К.С. были выплачены в качестве возмещения его расходов по переезду к месту работы "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" руб. (единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства), "данные изъяты" руб. (компенсация расходов в связи с переездом), "данные изъяты" руб. (компенсация расходов стоимости найма жилого помещения за период с сентября 2013 по апрель 2014).

Приказом от ДД.ММ.ГГ ***-у действие трудового договора ***-Т от ДД.ММ.ГГ прекращено с ДД.ММ.ГГ, Борзин К.С. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Актом о расследовании обстоятельств причинения ущерба от 08.05.2014г. истцом установлено, что в результате неисполнения Борзиным К.С. п. 11.1 Регламента ЗАО "ТВСЗ" причинен ущерб в размере "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГ между ЗАО "ТВСЗ" и Борзиным К.С. заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым, Борзин К.С. согласился и обязался добровольно возместить ЗАО "ТВСЗ" ущерб, образовавшийся в результате не возвращения при увольнении компенсационных выплат, полученных в период работы в ЗАО "ТВСЗ", в размере "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты" руб. - единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, "данные изъяты" коп. - по переезду, "данные изъяты" коп. - по найму жилого помещения. Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма ущерба уплачивается Борзину К.С. с рассрочкой платежей, а именно: первой платеж "данные изъяты" руб. до 08.06.2014г.; последующие платежи оплачивать ежемесячно, последний "данные изъяты" коп. - в срок до 08.05.2015г.

15.07.2015г. Борзину К.С. направлено письмо с предложением возместить причиненный материальный ущерб работодателю.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем своего права на возмещение ущерба. При наличии заключенного между ЗАО "ТВСЗ" и Борзиным К.С. соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежей, годичный срок для обращения в суд необходимо исчислять с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был уведомлен о том, что представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, опровергается материалами дела, а именно: извещение от 11.08.2016г. о судебном заседании, назначенном на 08-30 час. 22.08.2016г., и письменные возражения ответчика на исковое заявление от 11.08.2016г. направлены истцу почтой и посредством факсимильной связи. Соответственно, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 22.08.2016г. в отсутствие представителя АО "ТВСЗ" в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. В ходатайстве указано, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Таким образом, истец реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.

Отклоняя доводы жалобы о том, что истец обратился в суд за взысканием суммы неосновательного обогащения вследствие невыполнения ответчиком деликтного обязательства и срок исковой давности составляет три года, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о применении срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

В ст. 1 Трудового кодекса РФ прямо указывается, что отношения по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда включаются в отношения, регулируемые трудовым законодательством, гл. 39 ТК РФ. Применение Гражданского кодекса Российской Федерации к трудовым правоотношениям сторон по возмещению ущерба, причиненного работодателю, противоречит закону, является недопустимым.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя с момента обнаружения нарушения своего права на возмещение ущерба, т.е. после неоплаты ответчиком установленного первого платежа. С учетом того, что иск поступил в суд 25.05.2016г., направлен почтой 17.05.2016г., установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд пропущен.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в указанной части не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверное исчисление срока для обращения АО "ТВСЗ" в суд не влияет на законность принятого решения. Поскольку 08.05.2014г. работодатель обнаружил нарушение своего права на возмещение ущерба, в соглашении о возмещении материального ущерба указана дата первого платежа до 08.06.2014г., последнего платежа - до 08.05.2015г., то обращение в суд с иском о взыскании в полном объеме не возмещенного в добровольном порядке ущерба работодатель был вправе реализовать после неоплаты первого платежа в срок до 08.06.2015г., по последнему платежу - 08.05.2016г.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: