Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-24628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Пономаревой Л. Х.,

Турумтаевой Г. Я.,

при секретаре Рахимовой Р. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе

Мухаметдиновой М. С., Мухаметдинова Ф. А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мухаметдиновой М. С., Мухаметдинова Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Девар" о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже заложенной квартиры, договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по результатам проведения публичных торгов, отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Мухаметдинова М. С., Мухаметдинов Ф. А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девар" о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже заложенной квартиры, договора купли-продажи заложенной квартиры, заключенного по результатам проведения публичных торгов, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что из официального ответа прокуратуры Республики Башкортостан им стало известно о том, что дата судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела города Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество - адрес Б по адрес в пользу взыскателя Кит Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество). дата квартира передана на торги специализированной организации обществу с ограниченной ответственностью "Девар", дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ... %, а дата - реализовано по цене ... рублей. Считают торги недействительными, что влечёт недействительность договора купли-продажи квартиры.

Судом постановленоприведённое решение, об отмене которого просят Мухаметдинова М. С., Мухаметдинов Ф. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с указанием на то, что судом не дана надлежащая оценка их доводам о продаже имущества по заниженной цене, незаконности действий судебного пристава-исполнителя при передаче имущества на торги, нарушению ответчиком правил проведения публичных торгов.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от

02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанным имуществом, регулируются специальной правовой нормой Федеральным законом от

16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно статье 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от

10 сентября 2012 года "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на сайте размещено информационное сообщение о проведении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес дата в 09:00 часов открытого аукциона по продаже: сложенного имущества в том числе: ЛОТ N ... жилое помещение - адрес общей площадью ... кв.м, количество комнат - ... , расположенная на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: адресБ, с начальной продажной ценой ... рублей.

дата комиссией по проведению торгов по продаже арестованного, заложенного имущества, торги по продаже лота N ... признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата снижена цена имущества, переданного на реализацию на ... % - ... рублей.

Протоколом заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества от дата комиссия постановила:признать победителем торгов по продаже имущества - участника торгов peг. N ... - гражданина Российской Федерации М.Э.В., в лице К.А.М., действующего на основании доверенности от дата N адрес2, предложившего наибольшую цену. Цена проданного имущества составляет ... рублей.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества от дата ООО "Девар" (в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан N ... от дата на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Башкортостан), именуемое в дальнейшем "организатор торгов" с одной стороны и М.Э.В., в лице К.А.М., действующего на основании доверенности от дата N адрес2, именуемый в дальнейшем "покупатель" с другой стороны на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества от дата N ... , проведённого организатором торгов дата с 09 часов 00 минут до 10 часов 47 минут местного времени по адресу: адрес на втором этаже, в актовом зале подписали протокол, в котором организатор торгов передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить стоимость и принять жилое помещение - адрес, общей площадью 43,2 кв.м., количество комнат - 2, расположенную на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, не установлено. Кроме того, суд указал на пропуск истцами срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 44 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняли, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку оспариваемые Мухаметдиновой М. С., Мухаметдиновым Ф. А. торги были проведены дата, с иском о признании торгов недействительными они обратились в суд лишь дата, то есть с пропуском срока исковой давности, о пропуске исковой давности было заявлено в судебном заседании стороной спора, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Мухаметдинова М. С., Мухаметдинов Ф. А. указывают на то, что об оспариваемых торгах они узнали только дата из ответа прокуратуры Республики Башкортостан, таким образом, срок исковой давности ими не пропущен.

Вместе с тем, статья 181 Гражданского кодекса РФ момент начала течения срока исковой давности связывает не только с моментом, когда заинтересованное лицо узнало, но и с моментом, когда оно должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сведения о торгах публиковались в печатном издании и сети Интернет, поэтому Мухаметдинова М. С., Мухаметдинов Ф. А., действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, достоверно зная, что на квартиру обращено взыскание, должны были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной в 2014 году.

Конституционный Суд Российской Федерации, исследуя вопрос о сроках реализации права на судебную защиту и опираясь на сформулированные в Постановлении от 16 июня 1998 года N 19-П правовые позиции, неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление таких сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, в связи с чем при истечении данного срока принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 515-О-О и др.).

Поскольку Мухаметдиновой М. С., Мухаметдиновым Ф. А. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований, то содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнения к ней доводы о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче имущества для реализации на открытых торгах, извещения о проведении торгов, протокола о признании торгов несостоявшимися, постановления о снижении цены реализуемого имущества, снижении цены реализуемого имущества торгующей организацией, а не судебным приставом, отсутствии доказательств своевременной оплаты победителем торгов цены имущества не могут быть положены в основу отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметдиновой М. С., Мухаметдинова Ф. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Л. Х. Пономарева

Г. Я. Турумтаева

Справка: федеральный судья Шарипова Г. М.