Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-25544/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Идрисовой А.В., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П, П к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее Администрации ГО адрес РБ), П о признании прав собственности на реконструированное жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественный отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности Китаева А.С. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия,

установила:

П, П обратились в суд с иском к Администрации ГО адрес РБ, П о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование исковых требований указали, что они П и П проживают в жилом доме (лит А), общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: адрес корп. Д. Каждому из них принадлежит на праве собственности по ... доли указанного жилого дома на основании договора от дата. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N адрес от дата, N адрес от дата. В указанном жилом доме проживает ответчик - П, ей принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи N ... от дата. В связи с тем, что часть дома, в которой проживает семья П, состояла только из одной жилой комнаты, на прилегающем к их дому земельном участке истцы и ответчик расширили свою часть дома и возвели дополнительные сооружения: пристрой лит. А1, площадью ... кв.м. Указанный пристрой возведен истцами и ответчиком в целях улучшения своих жилищных условий, для удовлетворения семейных бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме и также в связи с расширением их семей, необходимости выделения им отдельной комнаты. Таким образом, произошла реконструкция жилого дома - под литером А, общей площадью ... кв.м.

Постановлением N ... от дата, выданным главой Администрации Советского адрес Республики Башкортостан утвержден Акт приемки в эксплуатацию самовольно возведенного пристрой к жилому дому и надворных построек на земельном участке домовладения N ... "д" по адрес. Все постройки к части жилого дома истцов и ответчика построены на земельном участке с кадастровым номером ... , оформленном в собственность на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата N б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от " дата. Истцы и ответчик без получения разрешения на строительство возвели пристрой под литером А1, который является самовольной постройкой. Истцы полагают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В связи с чем истцы просят прекратить право собственности П на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., лит. А, расположенном по адресу: адрес.; прекратить право собственности П на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., лит. А, расположенном по адресу: адресд; прекратить право собственности П на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., лит. А, расположенном по адресу: адресд; признать право собственности П на ... доли в праве общей долевой собственности; П на ... доли в праве общей долевой собственности; П на ... доли в праве общей долевой собственности.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования П, П к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании прав собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности П на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., лит. А, расположенный по адресу: адрес.

Прекратить право собственности П на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., лит. А. расположенный по адресу: адрес.

Прекратить право собственности П на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., лит. А, расположенный по адресу: адрес.

Признать за П право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А, А1, расположенный по адресу: адрес.

Признать за П право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А, А1, расположенный по адресу: адрес.

Признать за П право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А, А1 расположенный по адресу: адрес.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по адрес.

В апелляционной жалобе представителем Управления земельных и имущественный отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности П ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права по тем основаниям, что согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата. N ... границы земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, идентификация данного земельного участка на местности невозможна. Собственником данного земельного участка истец не являлся. Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в общественно-деловой зоне (индекс - ОД-2). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа адрес, утвержденными решением Совета городского округа адрес от дата N ... , на территории данной зоны вид использования земельного участка - "индивидуального жилищного строительства" является запрещенным. Разрешение на строительство данного объекта недвижимости Администрацией городского округа адрес истцам не выдавалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и стоящей статьи.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от дата в пункте 22 даны разъяснения о том, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела сособственниками домовладения, расположенного по адресу: адрес корп. Д являются П (доля в праве ... ), П (доля в праве ... ), П (доля в праве ... ).

Согласно постановлению Главы Администрации Советского адрес N ... от дата, утвержден акт приемки в эксплуатацию самовольно возведенного пристроя к жилому дому и надворных построек Литер (А1, а) на земельном участке домовладения N ... "д" по адрес.

Право собственности П и П на указанный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N адрес от дата и свидетельством о государственной регистрации права N адрес от дата (л.д. 11, 12).

Право собственности П, на долю в праве общей долевой собственности - 33/100 подтверждается договором купли-продажи N ... от дата.

Разрешая требования П, П к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, П о признании права собственности на реконструированное жилое помещение и руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя Управления земельных и имущественный отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности П без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы Управления земельных и имущественный отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.

Управление земельных и имущественный отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан полагает, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах, так как задачей Управления является осуществление права владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами, в том числе и земельными участками.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Принятым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях Управления земельных и имущественный отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, они не были ограничены в своих правах, не наделены какими-либо дополнительными правами и на них спорным решением не возложены никакие обязанности.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Управления земельных и имущественный отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан не разрешался, и данное решение не препятствует обратиться данному лицу за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах Управление земельных и имущественный отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Управления земельных и имущественный отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, без рассмотрения по существу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГО адрес Республики Башкортостан по доверенности П без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, представителя Управления земельных и имущественный отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан по доверенности П, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Идрисова А.В.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Богомазов С.В.