Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-25438/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2016 года гражданское дело N2-2429/16 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Леонтьевский Мыс" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года по иску Пономаревой Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Леонтьевский Мыс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Мурай В.В., поддержавшей жалобу, представителя истца - Потапова А.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что по решению суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 6500000 руб., решение вступило в законную силу 07.04.2016, 25.05.2016 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Адмиралтейское РОСП Санкт-Петербурга, однако на момент обращения истца в суд 29.06.2016 ответчик судебное решение не исполнил. С учетом исполнения решения суда 26.07.2016, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 26.07.2016 в размере 154170,96 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154170,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3573 руб.

В апелляционной жалобе ответчик в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении спора судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 17.12.2015 по гражданскому делу N2-3308/2015 частично удовлетворены исковые требования Пономаревой Д.Н. к ООО "Леонтьевский Мыс" о взыскании неустойки, предусмотренной п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 5000000 руб., штраф в размере 1500000 руб., всего 6500000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 07.04.2016.

Исходя из того, что по состоянию на 26.07.2016 решение ответчиком не было исполнено, задолженность ответчика перед истцом составляла 6500000 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму денежного обязательства в размере 6500000 руб., за период с 07.04.2016 (вступление решение суда в законную силу) по 26.07.2016, что составило 154170,96 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ссылался на те обстоятельства, что 30.06.2016 получил от истца заявление о выплате денежных средств, из которого также узнал, что 25.05.2016 ею был предъявлен к исполнению исполнительный лист в Адмиралтейское РОСП Санкт-Петербурга. Однако уже 29.06.2016 истец обратилась в суд с настоящим иском. Ответчик 21.07.2016 получил постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП Санкт-Петербурга, 26.07.2016 (в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований) по реквизитам, указанным в постановлении, перечислил денежные средства, 27.07.2016 получено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, ответчик полагал, что в установленные законом сроки исполнил обязательство по выплате денежных средств истцу, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства не мог исполнить обязательство, поскольку отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств, в решении суда от 17.12.2016 и истцом в заявлении от 28.06.2016 не были указаны реквизиты. Истец не была лишена возможности предъявить исполнительный лист непосредственно в банк ответчика. Также ответчик просил рассмотреть вопрос об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные возражения ответчика оставлены судом первой инстанции без исследования. Аналогичные доводы содержатся в апелляционной жалобе ответчика и заслуживают внимания.

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением денежного обязательства, основанного на решении суда от 17.12.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании решения суда от 17.12.2015 у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство по выплате 6500000 руб.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, выраженного в денежной форме, взыскатель вправе требовать уплаты процентов пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является необоснованным.

Вместе с тем, в силу приведенной нормы п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате взысканных решением суда денежных средств, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 47, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу которых предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу только в случае просрочки их исполнения, и подлежат учету фактические обстоятельства исполнения должником такого решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч.1). Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются в числе прочего реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (ч.2).

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). Мерами принудительного исполнения являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (ч.3).

Согласно ч.ч. 2, 7 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии с изложенными положениями ст.ст. 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями ст.ст. 861-863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в частности ст. 5, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383- П (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), в частности п.п. 1.1, 1.2. 1.9, 1.12, выплата юридическим лицом физическому лицу денежных средств с банковского счета юридического лица должна осуществляться путем перевода взысканных денежных средств, в частности путем расчетов платежными поручениями, по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), при этом должны быть соответствующие распоряжения и указаны реквизиты получателя, либо путем выдачи получателю средств наличных денежных средств, при этом также должны быть соответствующее распоряжение, исполнительный документ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1).

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решение суда вступило в законную силу 07.04.2016.

Решением суда не установлен срок исполнения, не указаны реквизиты для перечисления денежных средств истцу, решение не приведено к немедленному исполнению.

Истцом исполнительный лист предъявлен к исполнению в Адмиралтейское РОСП Санкт-Петербурга 25.05.2016 согласно ее заявлению от 25.05.2016, в указанном заявлении истец просила о перечислении денежных средств на ее расчетный счет по представленным реквизитам.

Исполнительное производство возбуждено Адмиралтейским РОСП Санкт-Петербурга постановлением от 14.06.2016 на основании исполнительного листа, выданного судом 20.05.2016, как следует из указанного постановления.

Согласно постановлению Адмиралтейского РОСП Санкт-Петербурга о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2016 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, предписано взыскиваемую сумму перечислить на счет Адмиралтейского РОСП Санкт-Петербурга по указанным реквизитам. Должник предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Предусмотрено направить данное постановление в адрес должника и в адрес взыскателя.

Ответчик ссылается на то, что получил данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2016 только 21.07.2016, что не опровергнуто истцом.

26.07.2016 ответчиком по реквизитам, указанным в постановлении от 14.06.2016, перечислены во исполнение исполнительного документа в добровольном порядке денежные средства в полном объеме - 6500000 руб.

Постановлением от 27.07.2016 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, подтвержденным платежным поручением от 26.07.2016.

Таким образом, ответчиком исполнение произведено в добровольном порядке, без мер принудительного исполнения. Соблюдение ответчиком предусмотренного постановлением от 14.06.2016 срока для добровольного исполнения подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от 27.07.2016.

Исполнительным документом в настоящем случае является исполнительный лист, выданный 20.05.2016 на основании решения суда от 17.12.2016.

Истец избрала способ исполнения путем предъявления исполнительного листа в Адмиралтейское РОСП Санкт-Петербурга.

Непосредственно к ответчику за выплатой денежных средств истец обратилась только 28.06.2016, после предъявления исполнительного листа в Адмиралтейское РОСП Санкт-Петербурга. При этом в заявлении истца указано на то, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, и не указаны реквизиты для перечисления денежных средств, и непосредственно ответчику или в его банк исполнительный документ (исполнительный лист) истцом не предъявлялся.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в настоящем случае не усматривается на стороне ответчика неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки по указанному денежному обязательству, возникшему на основании решения суда от 17.12.2015. Вывод суда об обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в связи с неисполнением указанного решения суда судебная коллегия полагает неправильным, противоречащим требованиям п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Леонтьевский Мыс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи: