Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 г. по делу N 33-5986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2016 года, которым по гражданскому делу по иску государственного бюджетного учреждения "Ленская центральная районная больница" к Сафроновой З.С. о взыскании неиспользованной компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Сафроновой З.С. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Ленская центральная районная больница" 57 742 (пятьдесят семь тысяч семьсот сорок два) рубля и возврат госпошлины в размере 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленская ЦРБ обратилась в суд с иском к Сафроновой З.С. о взыскании неиспользованной компенсации расходов на проезд в отпуск и обратно в размере ... рублей, указывая на то, что ответчику оплачена предварительная компенсация расходов на проезд в отпуск и обратно в размере ... рублей. Однако, Сафронова З.С. предоставила авансовый отчет на сумм ... рублей, а на оставшуюся сумму документов, подтверждающих расходы на оплату проезда в отпуск и обратно, не предоставила.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Сафронова З.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новее решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, указывая на то, что приступила к работе после отпуска 04.07.2015 и с этого момента надлежит исчислять срок исковой давности. Кроме того, судом не принят во внимание пассажирский билет на сумму ... рублей по маршруту ... - ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что стороны с 15 апреля 2013 по 29 октября 2015 года состояли в трудовых правоотношениях. В период действия трудового договора согласно приказу N ... от 29.04.2015 года ответчику Сафроновой З.С. был предоставлен очередной отпуск в количестве 14 дней с 21 июня по 4 июля 2015 года. Дополнительным приказом к данному приказу N ... от 13 мая 2015 года постановленооб оплате Сафроновой З.С. и одному члену ее семьи компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Из инкассового поручения N ... от 20.05.2015 следует, что компенсация расходов на проезд работнику работодателем оплачена. Из иных финансовых документов следует, что работнику в счет оплаты проезда выплачена сумма в размере ... рублей.

Однако из авансового отчета Сафроновой З.С. следует, что ею из всей суммы использовано всего ... рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда.

Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Согласно пункту 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что работник, получивший авансом деньги под отчет на оплату проезда к месту отдыха и обратно обязан по выходу из отпуска предоставить авансовый отчет и вернуть излишне выплаченные ему деньги.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

При этом доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельными.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (п.3 ст.392 ТК РФ).

По данному делу работник вышел из отпуска на работу 4 июля 2015 года, однако авансовый отчет предоставлен им работодателю с нарушением установленного Правилами срока. Вместе с тем в сентябре 2015 работник обратился к работодателю с заявлением об ежемесячном удержании неиспользованного ею аванса компенсации расходов за проезд. Однако в октябре 2015 года трудовые правоотношения между сторонами по инициативе работника прекращены.

Таким образом, прекращение работника по собственной инициативе трудовых правоотношений с истцом до полного погашения задолженности по компенсации проезда к месту отдыха и обратно указывает на начало течения срока исковой давности с момента увольнения работника с работы, то есть с сентября 2015 года.

Из указанного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны истца пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

С.А. Местникова