Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-6117/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г. А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца и его представителя Габышева А.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года, которым

по делу по иску Муртазина Р.Р. к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и внесении записи в трудовой книжке

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Муртазина Р.Р. к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) об изменении даты исключения из списков, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца и его представителя Габышева А.Г., представителя ответчика Хусаинова Д.А., представителя третьего лица Калининой К.В., судебная коллегия

установила:

Муртазин Р.Р. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (далее - ликвидационная комиссия) указывая на то, что он проходил службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСКН по РС(Я)) с 09.06.2012 по 31.05.2016. В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 ФСКН РФ была упразднена и вся штатная численность упраздняемой службы подлежала передаче в МВД РФ.

Истец 08.04.2016 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий по п. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Далее 10.05.2016 он по устному распоряжению работодателя подал рапорт об увольнении из УФСКН по РС(Я) в связи с переводом в МВД по РС(Я). По указанию руководства были указаны сведения, которые не соответствуют действительности, а именно в заявлении на увольнение в связи с переводом в органы внутренних дел не была указана дата подачи указанного рапорта. Вместе с рапортом об увольнении истцом подан рапорт на имя министра внутренних дел по РС(Я) с просьбой принять его в порядке перевода.

Приказом УФСКН по РС(Я) N ... от 31.05.2016 истец был уволен задним числом из УФСКН по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и задним числом, то есть 31.05.2016, истец был исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля. По требованию руководства УФСКН по РС(Я) истец поставил дату ознакомления 31.05.2016. При этом на момент увольнения решения о приеме на службу в МВД в отношении истца принято не было, конкретные должности не предлагались, то есть имело место нарушение трудового законодательства.

Приказом от 29.07.2016 истец был принят на службу в МВД по РС(Я). Истец считает приказ о своем увольнении незаконным, просит отменить его и выплатить денежное довольствие за период с 01.06.2016 по 28.07.2016 в размере ... руб., поскольку он должен считаться находившемся в распоряжении, получать довольствие в полном объеме, и внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Определением Якутского городского суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по РС(Я).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец и его представитель подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения 3 лица на нее, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Муртазин Р.Р. проходил службу в УФСКН по РС (Я) в звании ******** с 09.06.2012 по 31.05.2016.

08.04.2016 истец уведомлен о предстоящем увольнении по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом N ... от 11.04.2016 истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Управления ФСКН России по РС(Я).

10.05.2016 истец подал рапорт об увольнении со службы в связи с переводом в другой орган.

Приказом УФСКН по РС(Я) N ... от 31.05.2016 истец уволен со службы на основании подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля 31 мая 2016 г.

Приказом МВД по РС(Я) N ... от 08.07.2016 Муртазин Р.Р. в соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", приказом УФСКН России по РС(Я) от 31.05.2016 N ... и приказом МВД по РС(Я) от 29.07.2016 N ... назначен на должность ********.

Истец обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение, взыскании денежного довольствия и внесении записи в трудовой книжке 19.08.2016.

Представителями ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом месячного срока для обращения в суд, признав причины, на которые ссылается истец, неуважительными.

Доводы истца Муртазина Р.Р. о том, что он ознакомлен с приказом о своем увольнении позже даты издания приказа, опровергаются листком ознакомления его с приказом от 31.05.2016.

Доводы истца и его представителя в суде апелляционной инстанции о том, что истец обжалует не увольнение, а незаконное исключение из списков сотрудников с 31.05.2016, несостоятельны, так как фактически истец оспаривает процедуру увольнения, указывая на нарушение процедуры увольнения в связи с переводом в другой государственный орган, в связи с чем в данном случае срок обращения истца в суд за разрешением трудового спора составляет один месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 1 июня 2016 г.

Таким образом, увольнение истца со службы в органах наркоконтроля завершено в сроки, предусмотренные п. 5 данного Указа.

Доводы истца о том, что в нарушение п.п. 2, 6 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ он не зачислен приказом территориального органа ФСКН России в распоряжение органов наркоконтроля до его трудоустройства в МВД РС(Я), в связи с чем он не получил денежное довольствие за период с 01.06.2016 по 28.07.2016, несостоятельны и опровергаются материалами дела, так как истец на период проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией органов наркоконтроля, зачислен в распоряжение Управления ФСКН России по РС(Я), что подтверждается приказом N ... от 11.04.2016.

Впоследствии истец уволен со службы на основании подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключен из списка сотрудников органа наркоконтроля 31 мая 2016 г.

В соответствии с п. 157 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы.

Таким образом, основание увольнение истца и исключение из списка сотрудников органа наркоконтроля соответствует подп. 7 п. 142, п. 157 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Увольнение истца со службы в органах наркоконтроля происходило в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 об упразднении указанной службы, согласно которому штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков передана МВД России 05.04.2016, а проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 1 июня 2016 г.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" и носящей общий характер, законодатель вправе устанавливать особые условия увольнения со службы не только сотрудников органов внутренних дел, но и имеющих сходный с ними правовой статус сотрудников иных правоохранительных органов (в частности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а до 1 июля 2003 года - и федеральных органов налоговой полиции).

Именно такие особые условия увольнения были закреплены статьей 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", которой дополнительно урегулированы вопросы процедуры упразднения органов наркоконтроля, а также гарантии и права сотрудников, изъявивших желание уволиться в связи с переводом в органы внутренних дел Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Таким образом, законодатель предоставил сотрудникам органов наркоконтроля возможность сохранить служебно-трудовые отношения, а также гарантии, которыми не пользовались другие лица, поступающие на государственную службу в общем порядке.

Частью 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ предусмотрено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Тем самым подлежавшие увольнению сотрудники органов наркоконтроля могли быть уволены со службы без продолжения служебно-трудовых отношений и получить все предусмотренные Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ выплаты либо поступить на службу в органы внутренних дел и воспользоваться гарантиями, предусмотренными ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ.

Следовательно, перевод сотрудника органов наркоконтроля в на службу в органы внутренних дел Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 156 об упразднении органов наркоконтроля в системной связи с Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ фактически гарантирует сохранение служебно-трудовых прав сотрудникам органов наркоконтроля в рамках вновь возникших служебно-трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

С.А. Местникова