Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6181/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и его представителя на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2016 года, которым

по делу по иску Войтова А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" о признании незаконным приказа N ... от 20 апреля 2016 г. "О снятии персональных повышающих коэффициентов для работников Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" в отношении него, взыскании суммы персонального повышающего коэффициента, компенсации морального вреда

постановлено:

В иске Войтова А.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" о признании незаконным приказа N ... от 20 апреля 2016 г. "О снятии персональных повышающих коэффициентов для работников Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" в отношении него, взыскании суммы персонального повышающего коэффициента в размере на день рассмотрения дела, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения представителя ответчика - Винокуровой Г.С., судебная коллегия

установила:

Войтов А.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" (далее ГБУ РС (Я) "Усть-Майская ЦРБ" ) о признании незаконным приказа N ... от 20 апреля 2016 г. "О снятии персональных повышающих коэффициентов для работников Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" в отношении него, взыскании суммы персонального повышающего коэффициента, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновывал тем, что с 12.07.2004 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в должности медбрата анестезиста палаты интенсивной терапии. Трудовым договором от 01.07.2010 и дополнительным соглашением к нему от 01.04.2013 истцу установлен повышающий коэффициент к окладу в размере 1,2 коэффициента.

Приказом работодателя N ... от 20 апреля 2016 г. "О снятии персональных повышающих коэффициентов для работников Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница" с 21.04.2016 персональная доплата к окладу в размере 1,2 коэффициента с него снята.

Считает данный приказ незаконным, поскольку проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что п.2.7 Положения об оплате труда работников ГБУ РС (Я) "Усть-Майское ЦРБ" устанавливающий право руководителя организации персонально устанавливать работникам персональную доплату к окладу - признан противоречащей трудовому законодательству, принесен протест прокурора.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать оспариваемый приказ в части него незаконным, взыскать не начисленную сумму персонального повышающего коэффициента к должностному окладу в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец Войтов А.Н. и его представитель - Дьячковский М.А. обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В жалобах указывают на то, что Войтов А.Н. не был уведомлен о снижении понижающего коэффициента в соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения ответчика на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан согласно ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2004 года между ГБУ РС (Я) "Усть-Майская ЦРБ" и Войтовым А.Н. заключен трудовой договор N ...

В настоящее время Войтов А.Н. работает в должности ********.

Пунктом 1.1 трудового договора размеры заработной платы устанавливается: оклад ... руб.; повышающий коэффициент к окладу по квалификационному уровню в размере ... ; повышающий коэффициент за совмещение должности ... в размере ... ; повышающий коэффициент за оперативную готовность в размере 50% (по факту); повышающий коэффициент за квалификационную категорию в размере ... ; повышающий коэффициент за работу, связанную с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда в размере ... ; повышающий коэффициент за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения в размере ... коэффициента; персональный повышающий коэффициент к окладу в размере 1,2.Предусмотрена оплата по районному регулированию и за стаж работы в условиях Крайнего севера по действующему законодательству на должностной оклад с учетом всех надбавок.

Приказом N ... от 28.11.2014 г. Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) утверждено Положение об оплате труда работников государственных учреждений подведомственных Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Подпунктом 3.1 п. 3 руководителям государственных учреждений предложено внести изменения и дополнения в локальные нормативные акты, регламентирующие Положения об оплате труда учреждения.

В пункте 2.4 названного Положения указано, что к окладу по соответствующим персональным квалификационным группам на определенный период времени в течение соответствующего календарного года могут быть установлены повышающие коэффициенты, в т.ч. персональный повышающий коэффициент к окладу. Применение всех повышающих коэффициентов к окладу не образует новый оклад и не учитывается при начислении компенсационных и премиальных выплат.

Применение повышающих коэффициентов к окладу носит стимулирующий характер. Повышающие коэффициенты, за исключением повышающего коэффициента к окладу по квалификационном уровню, применяются при условии обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Пунктом 2.7 указанного Положения установлено, что персональный повышающий коэффициент к окладу может быть установлен работнику с учетом уровня его профессиональной подготовки, сложности или важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и на период выполнения особо важных (срочных) работ. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника на определенный срок, но не более одного года, приказом по государственному учреждению по согласованию с выборным профсоюзным органом на основании представления руководителя структурного подразделения. Коэффициент отменяется при ухудшении показателей в работе или окончании особо важных (срочных) работ. Максимальный размер персонального повышающего коэффициента - до 2,0.

Аналогичные требования установлены в п.п. 2.1. 2.;. 2.4 и 2.7 Положения об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть-Майская центральная районная больница", утвержденного 18 марта 2016 г. главным врачом и согласованного с Председателем Усть-Майского улусного (районного) профсоюзного комитета здравоохранения (в редакции от 01.06.2016 г.).

Приказом ГБУ "Усть-Майская ЦРБ" N ... от 20 апреля 2016 г. "О снятии персональных повышающих коэффициентов для работников Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Усть - Майская центральная районная больница" с Войтова А.Н. - ******** снят (отменен) персональный повышающий коэффициент в размере 1.2 коэффициента.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В ст. 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

На основании протокола общеколлективного собрания работников, с 21 апреля 2016 года у Войтова А.Н. был снят персональный повышающий коэффициент в размере 1,2.

Судом также установлено, что заработная плата за все время работы Войтова А.Н. выплачивалась в сроки и в размерах в соответствии с условиями Трудового договора и Положения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании приказа, отменяющего выплаты персонального повышающего коэффициента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выплата требуемых истцом премий является правом, а не обязанностью работодателя.

Кроме того, в соответствии с действующими у ответчика системами оплаты труда стимулирующая выплата - персональный повышающий коэффициент в отношении каждого работника носит индивидуальный характер. При этом, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, их выплата осуществляется исходя из действующей у ответчика системы оплаты труда,

Кроме того, положениями ст. 22, 191 ТК РФ презюмируется право работодателя на поощрение работников, критериями оценки работодателем возможности поощрения являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Войтов А.Н. не был уведомлен о снижении понижающего коэффициента, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец знал о снижении понижающего коэффициента, приводил свои доводы и возражения при проведении общеколлективного собрания работников больницы.

Иные доводы апелляционной жалобы, дополнительной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалоба без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

Г.А. Федорова