Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-16679/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Степченко Д.Н. к Кузьмину А.Г. о признании сведений кадастровой ошибкой, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы

по апелляционной жалобе Кузьмина А.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Степченко Д.Н. удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в точках:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Взыскать с Кузьмина А.Г. в пользу Степченко Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степченко Д.Н. обратился в суд с иском к Кузьмину А.Г. об установлении смежной границы между принадлежащим ему на праве собственности земельным участком N 30 с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и принадлежащим Кузьмину А.Г. земельным участком N 28 с кадастровым номером N в соответствии с поворотными точками, отображенными на плане границ земельного участка N 30, выполненном ФИО19

Требования мотивированы тем, что по границе земельных участков более 35 лет установлен деревянный забор. Степченко Д.Н. и Кузьмин А.Г., а также предыдущие собственники участков пользовались ими именно в данных границах. В июне 2014 года Кузьмин А.Г. путем вбивания межевых колышек со стороны земельного участка N 28 фактически в одностороннем порядке захватил 19 кв.м. земли участка N 30. Со Степченко Д.Н. границу Кузьмин А.Г. не согласовывал. В добровольном порядке убрать межевые колышки отказывается.

Уточнив свои требования, Степченко Д.Н. просил установить смежную границу согласно каталогу координат ФИО19 в точках: "данные изъяты" признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.Г. просит решение отменить. Выражает несогласие с оценкой судом доказательств, в том числе землеустроительного дела на его земельный участок и выводами суда об отсутствии доказательств межевания, неизменности границы между участками N 28 и N 30 по ветхому забору с 1995 года. Полагает, что при наличии землеустроительного дела в отношении участка ответчика невозможно было устанавливать границу по фактическому землепользованию. Землеустроительное дело было обнаружено ответчиком после заявления истцом ходатайства о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, копия такого землеустроительного дела была получена судом 30.12.2015 года, в период проведения судебной экспертизы эксперты располагали документами о землеустроительном деле ответчика, однако сознательно проигнорировали данный документ, что повлияло на ошибочность выводов экспертов. Кроме того, эксперт не правильно принял в качестве исходных данных координаты фактической точки 44 участка истца, границы которого не определены в соответствии с требованиями законодательства.

Степченко Д.Н. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в интересах законности в полном объеме, обсудив её доводы, заслушав ответчика Кузьмина А.Г. и его представителя Пожиленко О.О., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Степченко Д.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 7, 8, 9 ст. 38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Согласно статье 28 указанного Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 26.02.2013 года Степченко Д.Н. является собственником земельного участка N 30 с кадастровым номером N, общей площадью 921 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Ранее данный земельный участок принадлежал бабушке Степченко Д.Н. - ФИО21 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 17.04.1997 года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления администрации г. Красноярска от 09.01.1997 N 9.

Граница земельного участка Степченко Д.Н. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно кадастровой выписке о данном земельном участке, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

На основании договора дарения от 23.04.2014 года Кузьмин А.Г. является собственником смежного земельного участка N 28 с кадастровым номером N общей площадью 677,3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" поставленного на кадастровый учет 11.08.2004 года в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 02.01.222 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Сведения о данном объекте имеют статус ранее учтенные (т. 1 л.д. 103).

Ранее земельный участок Кузьмина А.Г. принадлежал на праве собственности Кузьмину Г.Г. на основании Постановления администрации г. Красноярска от 09.01.1997 N 9.

В соответствии с информацией, предоставленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю по состоянию на 21.05.2015 года, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N и местоположением: "адрес"", участок N 28, правообладатель - Кузьмин А.Г. Межевой план, а также документы, подтверждающие проведение процедуры согласования границ в архиве учреждения отсутствуют. В кадастровом деле имеется иной документ, содержащий сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, каталог координат от 10.08.2004 года. Данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 11.08.2004 года на основании дополнения в перечень ранее учтенного земельного участка в границах кадастрового квартала от 11.08.2004 года N. В кадастровом деле земельного участка содержатся следующие документы: копия свидетельства на право собственности на землю от 28.01.1997 года N 600578, копия акта о нормативной цене земельного участка от 17.06.2004 года N 1326.

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.05.2015 года и от 03.09.2015 года в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют материалы на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"", N 28.

В соответствии с каталогом координат точек поворота границ, плана границ земельного участка N 30 "адрес"", составленных ФИО22", земельный участок N 28 имеет наложение с земельным участком N 30, площадь наложения составляет 19 кв.м.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ФИО23 следует, что первичным документом, отображающим границы земельного участка N 30, является план участка 1994 года, составленный ООО "Геокон". Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 921 кв.м, внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости в ноябре 2005 года, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 677 кв.м, внесен в базу данных государственного кадастра недвижимости в августе 2004 года на основании дополнения N 2 в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 11.08.2004 года, сведения о местоположении границ земельного участка в ГКН внесены как уточненные. Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N определено с учетом сложившегося фактического землепользования земельных участков, существующего 15 и более лет. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактически существующим границам составляет 989 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактически существующим границам составляет 670 кв.м. Сопоставить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N со сведениями о границах данного участка, содержащимися в правоустанавливающих документах, не представляется возможным ввиду отсутствия таких сведений в указанных документах. Сопоставить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N со сведениями ГКН не представляется возможным ввиду их отсутствия. При сопоставлении границ по Плану 1994 года и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N выявлено их несоответствие, также сведения о площади, содержащиеся в Плане 1994 года противоречивы. Таким образом, содержащиеся в Плане 1994 года сведения ориентировочны, требуют уточнения и не могут приниматься экспертами как достоверные. Иных документов и технической документации, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка N30 с кадастровым номером N, в материалах дела не имеется. Увеличение площади земельного участка N на 68 кв.м. (с 921 кв.м. до 989 кв.м.) при уточнении допустимо и не нарушает требований п.1 ч.5 ст.27 Закона о кадастре. Сопоставить фактические границы земельного участка с кадастровым номером N со сведениями о границах данного участка, содержащимися в правоустанавливающих документах, не представляется возможным ввиду отсутствия таких сведений в указанных документах. При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N определенных в ходе экспертизы, и границ данного участка по сведениям ГКН выявлены их несоответствия и пересечения (приложение N5) в связи с имеющимися в ГКН недостоверными сведениями о местоположении границ данного участка, что квалифицируется как кадастровая ошибка в соответствии с п.2 ч.1 ст. 28 Закона о кадастре. Сведения, содержащиеся в ГКН, экспертами не могут приниматься за достоверные в связи с отсутствием документов, на основании которых в Перечень внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N. Иных документов и технической документации, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка N28 с кадастровым номером N в материалах дела не имеется. С учетом действующего законодательства, правоустанавливающих документов, фактического землепользования, установленных фактов в рамках проведенной экспертизы на основании требований ч.ч.7, 9 ст. 38., ст.42.8 Закона о кадастре экспертами предлагается единственный вариант прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, а именно: по их сложившемуся фактическому землепользованию. Определение местоположения смежной границы по фактическому землепользованию обусловлено следующими фактами: сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N содержащиеся в ГКН, экспертами не могут приниматься за достоверные в связи с отсутствием документов, на основании которых в 2004 году были установлены границы данного земельного участка как уточненные; План 1994 года содержит ориентировочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; ограждение (забор) по спорной границе между земельными участками с кадастровыми номерами N и N возведен в 1995 года (т.е. более 15 лет назад и существует по настоящее время); иных документов, подтверждающих установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в материалах дела не имеется. На основании выше установленных фактов экспертами определена смежная граница, существующая на местности более пятнадцати лет и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющая определить местоположение границы между исследуемыми земельными участками: в точках 3-4-5-6-7-8 по ветхому штакетному забору и забору из металлической сетки, существующему с 1995 года; в точках 8-9-10-11-12-13-14 по металлическим штырям, установленным на месте демонтированного забора, существовавшего с 1995 года; в точках 14-15 по прямой до фактически существующего забора.

Значения координат характерных точек при установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N приведены в данном заключении эксперта.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами N и N в установленном законом порядке не проводилось, смежная граница между ними может быть определена согласно точкам, предложенным экспертом ФИО23", исходя из сложившегося между прежними собственниками спорных участков порядка пользования, в соответствии с которым смежная граница, как минимум, с 1995 года проходила по штакетному забору и забору из металлической сетки, установленным до настоящего времени, доказательств обратного представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют объективно установленным обстоятельствам, нормам права в области спорных правоотношений и сделаны на основании верной оценки представленных доказательств, отраженной в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кузьмина А.Г. не могут служить основанием отмены обжалуемого решения, поскольку фактически представляют собой выраженное несогласие с выводами суда первой инстанции в части оценки представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанций, которой судом дана правильная оценка с отражением в обжалуемом решении мотивов признания её несостоятельной, не опровергают выводов суда первой инстанции, не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, и связаны с неверным толкованием норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сведений, внесенных в ГКН, о местоположении земельного участка с кадастровым номером N кадастровой ошибкой и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку они сделаны на основании неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, в интересах законности, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в данной части отменить.

Принимая решение в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что межевание указанного земельного участка в установленном законом порядке проведено не было, наличие уточненных сведений о границах объекта не повлечет неисполнение решения суда об установлении смежной границы.

Заявляя исковые требования, Степченко Д.Н., в частности, ссылался на наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, которая, как следует из материалов дела, в действительности имеет место.

Так из материалов дела и указанного выше заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N и его границы по сведениям ГКН имеют недопустимые несоответствия и пересечения границ данного земельного участка. Граница к13-к14-к15 земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером N (площадь пересечения - 17 кв.м.). Граница к4-к5 земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ГКН пересекает нежилое строение, расположенное на этом же земельном участке (площадь пересечения ? 0,6 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером N внесен в базу данных ГКН как уточненный на основании дополнения N2 в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на 11.08.2004 года с каталогом координат участка N28 "адрес" подготовленным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска.

Каталог координат участка N28 "адрес" не содержит данных о допустимой точности определения положения межевого знака (поворотная точка) относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, однако в ГКН содержатся сведения о точности определения - 0,1м.

Как было указано, в отношении земельного участка N28 с кадастровым номером N в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют материалы межевого плана, а также документов, подтверждающих проведение процедуры согласования границ в установленном порядке.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о кадастровой ошибке в сведениях относительно земельного участка N, так как ГКН по нему содержатся недостоверные (ошибочные) сведения о местоположении границ, приведшие к недопустимым несоответствиям и пересечениям таких границ с фактическими границами данного участка.

Принимая во внимание, природу такой кадастровой ошибки, возможным способом её устранения будет являться исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Степченко Д.Н. к Кузьмину А.Г. о признании сведений кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Принять в данной части новое решение, которым соответствующие исковые требования Степченко Д.Н. к Кузьмину А.Г. удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"

В оставшейся части решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: