Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-16954/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Баимовой И.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Жилкина П.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Касперского В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ Групп" о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ Групп" Порозова С.В.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 октября 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ Групп" в пользу Касперского В.А. утраченный заработок в сумме 35 055 (Тридцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, а всего 285 055 (Двести восемьдесят пять тысяч пятьдесят пять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ Групп" государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 1 551 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек"

Заслушав докладчика, представителя ООО "КВАРЦ Групп" - Чудина С.В. (на основании доверенности от 27.09.2016г.) и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Касперский В.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ Групп" о возмещении вреда, причиненного его здоровью, и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал "данные изъяты" с 19 мая 2015 года по 21 сентября 2015 года. 02 июля 2015 года в результате несчастного случая на производстве (падение с высоты во время ремонтных работ) он получил травмы. После этого истец проходил лечение, ему была сделана операция. На фоне произошедшего у истца был выявлен "данные изъяты". По заключению МСЭК от 19 апреля 2016 года была установлена утрата профессиональной трудоспособности "данные изъяты" %. Ответчик потребовал от истца устранения ошибки в больничном листке, легкий труд не предоставил, понудил истца к увольнению. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: утраченный заработок в сумме "данные изъяты" ежемесячно, с 02 июля 2015 года, недоплаченную сумму по больничным листкам "данные изъяты", дополнительные расходы на лечение "данные изъяты", утраченный в результате повреждения здоровья заработок в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Впоследствии Касперский В.А. поддержал исковые требования за исключением требований о взыскании "данные изъяты", изменил размер исковых требований в части взыскания утраченного в результате повреждения здоровья заработка до "данные изъяты", которые просил взыскивать с ответчика ежемесячно, до полного выздоровления истца, в оставшейся части исковые требования оставил без изменения.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ Групп" Порозов С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что результатом причинения вреда истцу является невыполнение им требований безопасности при выполнении работ на высоте, материалами дела не доказана вина ответчика в причинении вреда истцу, кроме того, не согласен с выводом суда о том, что вред истцу причинен источником повышенной опасности, также, не согласен с размером компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию, полагает его чрезмерным, кроме того, указывает на пропуск истцом срока обращения в суд.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора о законности и обоснованности принятого решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, и части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом. В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования Касперского В.А. о взыскании с ООО "КВАРЦ Групп" утраченного заработка в размере "данные изъяты"., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец в период с 02 июля 2015 года по 21 сентября 2015 года был полностью нетрудоспособен в связи с производственной травмой, вместе с тем, начисленное и выплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности за данный период в соответствии с положениями ст. 9 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ в размере 100 % его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в общей сумме "данные изъяты" не соответствует размеру заработка Касперского В.А., который он мог иметь за период временной нетрудоспособности - "данные изъяты", поскольку расчет пособия производился работодателем как лицу, не имевшему заработка в период предшествующий нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда в РФ на день получения травмы.

В этой связи суд правомерно взыскал с ответчика разницу между заработком истца, который он определенно мог иметь при продолжении работы и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности. Расчет взысканной суммы приведен в решении и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя требования Касперского В.А. о взыскании с ООО "КВАРЦ Групп" денежной компенсации морального вреда частично, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному по существу выводу о наличии вины работодателя в несчастном случае на производстве, в результате которого истец получил травму. При этом суд правильно определилразмер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные выводы судебная коллегия полагает верными, основанными на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, из которого следует, что в период работы Касперского В.А "данные изъяты" в филиале "КАТЭКэнергоремонт" ООО "КВАРЦ Групп", 02 июля 2015 года в результате несчастного случая на производстве истцу был причинен вред здоровью.

Согласно акту N о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденному 06.07.2015г. Касперский В.А. 02.07.2015г. в 8 час. 10 мин. в составе бригады участка по ремонту изоляции филиала "КАТЭКэнергоремонт" ООО "КВАРЦ Групп" участвовал в проведении работ по разборке и сборке изоляции и металлоконструкций трубопровода ХПП блока N с лесов высотой 5 м. После окончания работ по наложению тепловой изоляции в 11 часов 15 минут Касперский В.А. осуществлял спуск с лесов по вертикальной лестнице, не применяя при этом фалы страховочной системы, при спуске, находясь на высоте 3,2 м от уровня пола, он взялся рукой за элемент отбортовочной доски, которая не выдержала нагрузку, сместилась в сторону открытого проема, после чего Касперский В.А. потерял равновесие и упал, после чего был доставлен в травматологическое отделение "данные изъяты"

В пункте 9 акта основной причиной несчастного случая указаны: невыполнение требований безопасности при выполнении работ на высоте; сопутствующими причинами: неудовлетворительный контроль за работой и соблюдения требований безопасности со стороны производителя работ; не определение дополнительных мер безопасности, необходимых по условиям выполнения работ на высоте, руководителем работ.

Лицами, допустившими указанные нарушения требований охраны труда, в пункте 10 акта названы: Б.Н.П. - мастер по ремонту оборудования (производитель работ по наряду); Б.Н.С. - огнеупорщик (производитель работ) и Карперский В.А. - член бригады. Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

Акт Формы Н-1 в установленном законом порядке не оспорен, указанные в нем выводы, в том числе о лицах, виновных в травме истца не признаны недействительными.

Согласно заключению эксперта N от 19 августа 2016 года, 02 июля 2015 года Касперский В.А. получил "данные изъяты", травма причинила тяжкий вред здоровью пострадавшего и могла быть причинена при падении с высоты и ударе о плоскость правой верхней конечностью.

Кроме того, период нахождения истца на стационарном лечении (с "дата" по "дата"), проведение "дата" операции ( "данные изъяты"), амбулаторное лечение по последующее по "дата" и увольнение истца 22 сентября 2015 года из ООО "КВАРЦ Групп" по собственному желанию документально подтверждены.

Согласно справке МСЭ N от 27.04.2016г. Касперскому В.А. впервые в связи с трудовым увечьем установлено "данные изъяты" % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 19.04.2016г. по 01.05.2017г.

Принимая во внимание причинно-следственную связь между нарушениями требований охраны труда со стороны работников ответчика - производителей работ, указанными в акте о несчастном случае на производстве, выразившимися в неудовлетворительном контроле за работой и соблюдения требований безопасности; не определении дополнительных мер безопасности, необходимых по условиям выполнения работ на высоте и наступившими последствиями в виде полученной Касперским В.А. травмы на производстве, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ООО "КВАРЦ Групп" в пользу истца компенсацию морального вреда, что соответствует положениям ст. 1068 ГК РФ об ответственности работодателя за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В этой связи судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неверном выводе суда о причинении вреда истцу источником повышенной опасности, поскольку указание в решении суда также на ответственность работодателя в силу ст. 1079 ГК РФ не опровергает правильность вывода о наличии оснований для взыскания с ООО "КВАРЦ Групп" компенсации морального вреда как с виновного в причинении вреда здоровью Касперского В.А.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда - 250 000 руб. судебная коллегия полагает обоснованным, соответствующим степени тяжести вреда здоровью истца, являющегося тяжким, характеру физических и нравственных страданий, вызванных самой травмой, "данные изъяты", перенесенной операцией и длительным лечением, а также степени вины работодателя и допущенной самим работником неосторожности, не признанной работодателем грубой, в результате которой он получил травму, повлекшую установление степени утраты профессиональной трудоспособности.

Взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, не является чрезмерной. Доказательства невозможности выплаты данной суммы истцу в связи с материальным положением ООО "КВАРЦ Групп" стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения указанной суммы по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для защиты нарушенных трудовых прав при обращении в суд со спорными требованиями, со ссылкой на начало течения срока с даты увольнения Касперского В.А. - 21.09.2015г. не основаны на законе и являются несостоятельными. Суд верно указал, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Наличие между сторонами трудовых отношений, не ограничивает срок для предъявления требований о возмещении вреда здоровью работником к работодателю.

Иные доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом не опровергают выводы суда по существу спора и не содержат доказательств, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КВАРЦ Групп" Порозова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: