Решение Красноярского краевого суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 7р-1098/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2016 года дело жалобу защитника ООО "НВА" Головановой С.И. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НВА",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 17 мая 2016 года юридическое лицо - ООО "НВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение связано с нарушениями требований пунктов 2.8, 9.2, 9.3, 9.5, 8.1, 8.3, 8.4, 8.22, 7.9, 7.11, 15.1, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее СП 2.3.6.1079-01), выявленными в ходе проведенной сотрудниками Роспотребнадзора с 30 июня по 27 июля 2015г. проверки деятельности ООО "НВА" по организации общественного питания форума "данные изъяты" на территории "адрес". Подробно нарушения отражены в постановлении.

Судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года указанное постановление изменено, а именно исключено указание о нарушении пунктов 7.9, 9.5, 8.22, 15.2, 8.3, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4 СП 2.3.6.1079-01. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник ООО "НВА" Голованова С.И. обратилась с жалобой в Красноярский краевой суд, в которой она просит изменить решение судьи, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что ООО "НВА" относиться к субъектам малого предпринимательства, правонарушение было выявлено в рамках плановой проверки и совершено впервые, поэтому, полагает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ о замене наказания на предупреждение. Кроме того, ссылается на то, что судом исключено более половины, вмененных нарушений, однако наказание осталось неизменным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "НВА" Голованову С.И., поддержавшую жалобу, представителя Роспотребнадзора Заболотских Е.В., полагавшего жалобу необоснованной, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Вывод судьи о правомерности привлечения ООО "НВА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ основан на совокупности исследованных в суде доказательств.

Так, вина ООО "НВА" в совершении указанных в оспариваемом решении судьи нарушений СП 2.3.6.1079-01, подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 27 июля 2015г. и иными материалами дела, которые фактически не оспариваются и в жалобе.

Оценив указанные доказательства с иными материалами дела, должностное лицо Роспотребнадзора, а затем и судья городского суда обоснованно признали их достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении вышеприведенного административного правонарушения.

Кроме того, фактически нарушения, оставленные судом, равно как и сам факт совершения административного правонарушения, не оспариваются и в жалобе.

Указанные в жалобе основания к изменению постановления по делу об административном правонарушении в части наказания также отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер совершенного ООО "НВА" правонарушения, то обстоятельство, что осуществление деятельности по организации питания населения с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения в отношении ООО "НВА" положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не отменяют общие начала назначения наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ, которые предусматривают среди прочего учет характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения (ч.3). Применительно к данному делу, поскольку ООО "НВА" нарушило общественные отношения, складывающиеся в области организации питания населения, оснований для назначения юридическому лицу иного вида наказания, отличного от того, что определено в санкции статьи, не усматривается.

Равным образом, несмотря на то, что судом исключен из постановления ряд вмененных административным органом нарушений СП 2.3.6.1079-01, оснований для снижения административного штрафа, назначенного в минимальном размере, установленном для юридического лица, ниже низшего размера установленного санкцией статьи, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы об изменении решения судьи городского суда, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ООО "НВА" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "НВА" Головановой С.И - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.