Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-20204/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В., при секретаре Шеиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 14.12.2016

гражданское дело по иску ... к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 о признании утратившими право пользования и выселении из общежития без предоставления другого жилья, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску ( / / )3 на решение Кировского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения представителей истца и представителя ответчика ( / / )3 - ( / / )10, заключение прокурора ( / / )6, судебная коллегия

установила:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение ... " ... , истец), обратились в суд с иском к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями N N, 112 в общежитии ... в ... , снятии с регистрационного учета по данным помещениям, выселении, взыскании с ( / / )1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... и взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ГАПОУ СО " ... " является владельцем указанного студенческого общежития на праве оперативного управления, а собственником является ... Определением Кировского районного суда ... от ( / / ) между ( / / )1 и ГАПОУ ... " ... " было утверждено в 2010 году мировое соглашение, по условиям которого ГАПОУ СО " ... " признало за ( / / )1 право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным в указанном студенческом общежитии. Вместе с ( / / )1 в комнате N проживали также дочь ( / / )3 и сын ( / / )2 ( / / ) ( / / )1 и ( / / )2 были сняты с регистрационного учета по указанному общежитию, поскольку приобрели в равнодолевую собственность ... по ... в ... Таким образом, ( / / )1 утратила право бессрочного пользования спорным жилым помещением. В настоящее время в комнате N проживает ( / / )3, хотя она зарегистрирована в комнате N указанного общежития. Ответчик ( / / )3 никогда работником колледжа не являлась, обучение в колледже не проходила, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, соответственно, какие-либо законные основания для занятия указанного помещения у ( / / )3 отсутствуют. Представителями колледжа составлены акты обследования спорной комнаты, которыми установлено, что в комнате никто не проживает. Также ( / / )1 не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик ( / / )3, действуя также в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )8, обратилась со встречным иском к ГАПОУ СО " ... " о признании права пользования комнатой N в указанном общежитии и заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения. В обоснование встречного иска указала, что спорная комната N в данном общежитии первоначально предоставлялась ее бабушке ( / / )7 в связи с работой в колледже в качестве служебного жилья. С момента рождения ( / / )3 проживает в указанной комнате в качестве члена семьи своей матери - ( / / )1, а с 2012 года в комнате проживает и ее несовершеннолетняя дочь ( / / )8 Иного жилья семья ( / / )3 не имеет. Определением Кировского районного суда ... от ( / / ) за ее матерью ( / / )1 признано право постоянного бессрочного пользования указанным жилым помещением. Поскольку она является членом семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за которым признано право постоянного бессрочного пользования, ( / / )3 просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования комнатой N в указанном общежитии на условиях специализированного найма.

Решением Кировского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ГАПОУ " ... " были удовлетворены частично. Суд признал ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 утратившими право бессрочного пользования жилым помещением - комнатой N в ... в ... , выселил ( / / )3 из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения, взыскал с ( / / )1 в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ... руб., а также взыскал с ( / / )1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек, с ( / / )3 - ... рублей, с ( / / )2 - ... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ( / / )3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Заявитель указывает, что сохранение за ( / / )1 права бессрочного пользования было связано с тем, что ранее занимаемое ( / / )7 спорное жилое помещение выбыло из статуса служебного, в отношении части помещений был снят статус общежития и помещения переданы в муниципальную собственность, а позже были приватизированы. Считает, что к спорным правоотношениям применяются положения ст.13 Федерального закона от ( / / ) N189-ФЗ, ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения имеют равные с нанимателями права и обязанности по договору найма, в связи с чем заявитель приобрела право пользования спорной комнатой, так как за ее матерью ( / / )1 такое право было признано истцом бессрочно. Также у заявителя отсутствует другое жилое помещение для проживания и денежные средства для приобретения другого жилья. Кроме того, заявитель не согласна с начисленной истцом задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку она зарегистрирована в комнате одна, гражданский муж и ребенок зарегистрированы по другому адресу, где и оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что начисление и оплата должны производиться за одного человека. Также суд первой инстанции необоснованно взыскал указанную задолженность с ( / / )1, хотя она не проживает в данной комнате и не зарегистрирована в ней с 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГАПО СО " ... " указал на несогласие с доводами жалобы, предоставленное ( / / )1 (дочери ( / / )7) жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилому фонду, является общежитием. В муниципальную собственность помещения общежития не передавались. Право бессрочного пользования спорной комнатой по мировому соглашению было закреплено только за ( / / )1, право ответчика ( / / )3 на данное помещение является производным от права ее матери. Самостоятельное право пользования спорной комнатой за ( / / )3 не закреплялось. С учетом этого, после выезда ( / / )1 из указанной комнаты на другое постоянное место жительства и покупкой ею квартиры, ( / / )3 также утратила право пользования спорной комнатой, а положения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на указанного ответчика не распространяются. Ответчик ( / / )3 работником колледжа никогда не являлась, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался. Начисления на 3-х человек производились истцом обоснованно, поскольку фактически указанной комнатой пользовались 3 человека - ( / / )3, ее супруг и ребенок.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГАПОУ СО " ... " - ( / / )9 против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ( / / )3 - ( / / )10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречные требования ( / / )3 - удовлетворить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры ... ( / / )6 в заключении указала, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным, в связи с чем отмене не подлежит.

Учитывая, что все стороны по настоящему делу были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, представители истца и ответчика, а также прокурор против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что за ГАПОУ СО " ... " были закреплены на праве оперативного управления жилые помещения и квартиры, в том числе ... комната N в ... в ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ( / / ) (повторное) на основании Приказа Министра по управлению государственным имуществом ... от ( / / ).

На основании служебного ордера N от ( / / ) исполкомом Кировского райсовета народных депутатов (жилой фонд ГССТ) нанимателю ( / / )7, как работнику указанного предприятия (в должности кастелянша) была предоставлена спорная комната N в ... в ... на состав семьи 4 человека : ( / / )11, ( / / )12 и ( / / )12

В апреле 2010 года ( / / )1 (до брака - Вахрушева) обратилась к директору данного колледжа с заявлением, в котором указала, что ее матери ( / / )7 было предоставлено служебное жилое помещение в виде комнаты под N, однако в настоящее время она фактически проживает в комнате N и просит выдать ей документы, подтверждающие ее право на проживание в комнате N.

Как следует из справки паспортной службы ГАПОУ СО " ... " от ( / / ), в комнате N ... в ... зарегистрирована ( / / )3 с ( / / ). До ( / / ) были зарегистрированы в указанной комнате также ( / / )1 и ( / / )2

Согласно определению Кировского районного суда ... от ( / / ) между ( / / )1 и ГАПОУ СО " ... " было утверждено мировое соглашение, по условиям которого колледж признал за ( / / )1 право бессрочного пользования спорным жилым помещением - комнатой N, расположенной в здании студенческого общежития, находящегося по адресу: ... Указанное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст.ст. 101, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действующих на момент предоставления спорного помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с марта 2005 года, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны также в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам следует учитывать, что статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (т.е. к 01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.

Между тем, судом первой инстанции было правильно установлено, что на основании указанных норм права, а также заключенного между ( / / )1 и ГАПОУ СО " ... мирового соглашения от ( / / ), право бессрочного пользования на комнату N в указанном здании возникло только у ( / / )1, как члена семьи умершего работника - ( / / )7

С учетом таких обстоятельств, выводы суда о том, что право ( / / )2 и ( / / )3 на указанное служебное жилое помещение не является самостоятельным, а производно от права их матери ( / / )1, приобретшей право пользования спорной комнатой как член семьи нанимателя ( / / )7, является правильным, в связи с чем выезд ( / / )1 и ( / / )2 из данной комнаты на другое постоянное место жительства и снятие их с регистрационного учета по данной комнате свидетельствуют об утрате данными лицами права пользования указанным служебным жилым помещением.

Ответчик ( / / )3 также не может сохранять права пользования указанной комнатой, поскольку самостоятельного права на нее не приобрела, а положения ст. 13 Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004 и положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР к ней применены быть не могут, поскольку она не являлась членом семьи ( / / )7 (родилась после ее смерти), и доказательств того, что она является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, состоит в таком качестве на учете в органе местного самоуправления - ответчиком суду не предоставлено, а из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.

Более того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства законности предоставления указанным ответчикам комнаты N в указанном доме, в связи с чем правовых оснований для заключения с ( / / )3 договора найма в отношении этого жилого помещения не имеется.

С учетом этого выводы суда первой инстанции о том, что ( / / )3 утратила право пользования комнатой N в ... в ... , и подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения - комнаты N в этом же общежитии - являются обоснованными и правомерными.

Ссылки ответчика ( / / )3 в своей апелляционной жалобе и во встречном исковом заявлении на положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей льготы для определенных категорий граждан, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления им другого жилья, судебной коллегией во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании закона, поскольку право бессрочного пользования в отношении спорной комнаты возникло только у ( / / )1, но она данное право утратила в связи с добровольным выездом из спорной комнаты. Ответчик ( / / )3 самостоятельного права на указанную комнату не приобрела, в связи с чем после выезда из данного жилого помещения ( / / )1, ее члены семьи, в том числе и ( / / )3, также утратили право пользования служебным жилым помещением.

Довод жалобы заявителя о том, что судом был неверно определен размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной комнаты судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку в материалах настоящего дела имеется заявление коменданта общежития N ( ... ) ( / / )13 о том, что с января 2014 года в комнате N указанного дома проживает семья в количестве 3-х человек - ( / / )3, ее муж и дочь. С учетом этого начисление коммунальных платежей следует производить на 3-х человек.

Более того, указанная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была взыскана судом первой инстанции с ответчика ( / / )1, которая с апелляционной жалобой в судебную коллегию не обращалась и не указывала на свое несогласие с решением суда первой инстанции в указанной части. При таких обстоятельствах возражения ( / / )3 на неправильное исчисление задолженности по жилищно-коммунальным услугам являются необоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что часть помещений в спорном ... в ... были переданы в муниципальную собственность, а в последствие приватизированы, судебной коллегией отклоняются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

То обстоятельство, что у ответчика ( / / )3 отсутствует другое жилое помещение для проживая, а также отсутствует материальная возможность приобрести для своей семьи жилое помещение, не являются юридически значимыми обстоятельствами для признания за указанным ответчиком права пользования спорной комнатой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: О.В. Ильина

Л.С. Деменева