Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-21791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Бурматовой Г.Г.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенькова А.Н. , Пеньковой Л.К. к Арешонок С.Г. , Кортуновой Е.М. о признании квартиры частью жилого дома

по апелляционной жалобе истцов на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.09.2016.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истцов Дунаева А.В., судебная коллегия

установила:

Пеньков А.Н., Пенькова Л.К. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что им на праве собственности принадлежит квартира N в двухквартирном доме по адресу: ... Однако принадлежащее им жилое помещение фактически является не квартирой, а частью жилого дома, поскольку имеет отдельный выход на самостоятельный земельный участок, обнесенный забором, воротами, имеет отдельные коммуникации (водопровод, канализация, энергоснабжение с индивидуальным прибором учета). Администрацией муниципального образования "Алапаевское" истцам было отказано в переводе квартиры в часть жилого дома. С учетом того, что обращение в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью регистрации права собственности на земельный участок, истцы просили признать жилое помещение с кадастровым номером N по адресу: ... частью жилого дома, указав в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.09.2016 исковые требования Пенькова А.Н., Пеньковой Л.К. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истцы принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указали, что жилой дом по адресу: ... не является многоквартирным домом, поскольку выход из дома производится на разные земельные участки, которые используются истцами и ответчиками для ведения личного подсобного хозяйства, на них построены бани, гаражи, сараи. Кроме того, в доме отсутствуют помещения общего пользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы, ответчики, представители третьих лиц администрации муниципального образования "Алапаевское", Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Как следует из справки Деевской сельской администрации муниципального образования Алапаевское от 16.08.2016, стороны проживают в блокированном двухквартирном доме по адресу: ... , который имеет разные адреса, а именно: квартира N данного дома расположена по адресу: ... , а квартира N данного дома имеет адрес: ...

Согласно справкам с места жительства от 16.08.2016, в квартире ... никто не зарегистрирован, в квартире ... с 24.11.1977 зарегистрированы Пеньков А.Н. и Пенькова Л.К.

Право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру ... возникло у истцов на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 13.11.2001 N. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, по 1/2 доле за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2016, свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2001.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2016, трехкомнатная квартира ... принадлежит на праве собственности ответчикам: Арешонок С.Г. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности и Кортуновой (ранее Арешонок) Е.М. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на квартиру ... , указанный выше жилой дом состоит из двух жилых помещений, определенных как квартиры.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилые помещения, принадлежащие истцам и ответчикам, по данным технического учета учтены в качестве квартир. Доказательств того, что квартиры являются частью жилого дома, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законом не предусмотрен перевод объекта недвижимого имущества - "квартиры" в "часть жилого дома". В данном случае указанные помещения, в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской федерации представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, права и сделки с которыми подлежат государственной регистрации. Стороны являются собственниками объектов недвижимого имущества - квартир, иных сведений не имеется.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

Доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку истцам и другим собственникам в доме принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется. Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (наличие в одном доме квартиры и части жилого дома).

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Пенькова А.Н. , Пеньковой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Г.Г. Бурматова

Е.В. Кайгородова