Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-22427/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Петровской О.В.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Савицкого Н.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе истца Савицкого Н.А. на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 30.09.2016.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

установила:

Савицкий Н.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области (далее - пенсионный орган) о возложении обязанности включить периоды работы с ( / / ) года, ( / / ) года в качестве ... в колхозе ... в общий страховой стаж.

В обоснование иска указал, что с ( / / ) является получателем пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагал, что при определении общей продолжительности страхового стажа пенсионный орган не учел периоды работы Савицкого Н.А. с ( / / ) года, ( / / ) года в качестве ... в колхозе ... Инициируя настоящий спор, Савицкий Н.А., не оспаривая обстоятельства отсутствия документального подтверждения работы в спорные периоды, ссылался на возможность защиты своих пенсионных прав в судебном порядке.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что обстоятельства отсутствия документального подтверждения работы истца в оспариваемые периоды, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Савицким Н.А. требований.

Решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 30.09.2016 иск Савицкого Н.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Савицкого Н.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения ( N от ( / / )), телефонограмм от ( / / ), ( / / ). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7; ст. 37, ч. 3; ст. 39, ч. 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч.1 ст.1, ч.1 ст.7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ( / / ) Савицкий Н.А. является получателем пенсии по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При определении права Савицкого Н.А. на получение пенсии по старости пенсионный орган в соответствии с требованиями ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" произвел расчет продолжительности трудового (страхового) стажа, который на момент возникновения у истца права на пенсионное обеспечение, составил в календарном исчислении 25 лет 01 месяц 21 день, а с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N2-П 28 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Савицким Н.А. требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не соблюден заявительный порядок обращения в пенсионный орган, предусмотренный ст.ст. 21,22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о включении в общий страховой стаж оспариваемых периодов, в связи с чем возложение судом на ответчика обязанности по включению Савицкому Н.А. в общий страховой стаж периодов работы с ( / / ) года, ( / / ) года в качестве ... в колхозе ... является преждевременным, поскольку вопрос о возникновении у истца права на пенсионное обеспечение, с учетом спорных периодов работы, пенсионным органом не был разрешен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Как следует из представленных ответчиком материалов пенсионного дела Савицкий Н.А., обратившись ( / / ) в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области, с заявлением о назначении пенсии по старости и необходимым пакетом документов, в соответствии с требованиями действовавших на тот момент положений ст.ст. 18,19 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" реализовал свое право на пенсионное обеспечение.

При этом пенсионный орган на момент назначения истцу пенсии по старости произвел оценку представленных Савицким Н.А. документов и не включил ему в общий трудовой (страховой) стаж периоды работы за ( / / ) годы, в силу отсутствия документального подтверждения обстоятельств осуществления Савицким Н.А. трудовой деятельности (за исключением периода с ( / / ) по ( / / ) (5 дней), подтвержденного справкой архивного отдела МО Байкаловский муниципальный район от ( / / ) N).

Оснований для иной оценки пенсионных прав в оспариваемые периоды у пенсионного органа не имелось, поскольку представленные сторонами суду первой инстанции справки архивного отдела МО Байкаловский муниципальный район от ( / / ) N, ( / / ) N о продолжительности работы истца в ( / / ) году в колхозе ... , содержали аналогичные сведения о продолжительности страхового стажа в оспариваемые периоды, которые ранее уже проверялись ответчиком.

Инициируя настоящий спор, Савицкий Н.А., не оспаривая обстоятельства отсутствия документального подтверждения работы в спорные периоды, обоснованно ссылался на возможность защиты своих пенсионных прав в судебном порядке, одним из способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ошибочные суждения суда первой инстанции не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств осуществления им в оспариваемые периоды трудовой деятельности в колхозе ...

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом, в силу положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод о количестве отработанного работником времени, объема проделанной работы, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, различных систем оплаты труда и т.д.

Представленная истцом трудовая книжка не содержит сведений о его приеме на работу в колхоз ... в оспариваемые периоды, а также об увольнении и переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорные периоды работы Савицким Н.А. не представлено письменных трудовых договоров, оформленных в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовой книжки колхозника, справок, выдаваемых работодателем, выписок из приказов, лицевых счетов и т.д.

Из содержания справок архивного отдела МО Байкаловский муниципальный район от ( / / ) N, ( / / ) N, ( / / ) N следует, что в ( / / ) и ( / / ) годах, Савицкий Н.А. осуществлял трудовую деятельность в колхозе ... только в период с ( / / ) по ( / / ) (5 дней), который был зачтен пенсионным органом в общий страховой стаж истца.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих доводы истца об осуществлении им в спорные периоды трудовой деятельности, Савицким Н.А., в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Показания допрошенных по инициативе истца свидетелей ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, с учетом фактических обстоятельств дела, к таковым не относятся.

С ( / / ) положения о подтверждении периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании свидетельских показаний предусмотрены п.п. 37 - 41 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", воспроизводящими ранее действовавшие правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N555.

Указанными нормативными правовыми актами предусматривается, в частности, возможность подтверждения показаниями свидетелей работы в спорные периоды при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Такое правовое регулирование направлено на наиболее полное и достоверное подтверждение факта работы по показаниям свидетелей, в равной мере распространяется на всех граждан.

Из материалов дела усматривается, что документы по личному составу колхоза ... , лицевые счета работников сохранены в полном объеме. Информации об утрате документов о начислении заработной платы, о трудовой деятельности по колхозу ... , в связи со стихийным бедствием, вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения, либо других причин не имеется, в связи с чем оснований для установления страхового стажа истца по свидетельским показаниям, в том числе и по мотиву невозможности определения по ним продолжительности трудовой деятельности Савицкого Н.А., не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Савицким Н.А. требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 30.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савицкого Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: О.В. Петровская