Решение Оренбургского областного суда от 16 декабря 2016 г. по делу N 21-659/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко А.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25 апреля 2016 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Клименко А.И.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Оренбургской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Быховца И.А. от 25 апреля 2016 года N N (должность) муниципального образования (далее - МО) "Ясненский район" Оренбургской области Клименко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Клименко А.И. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Клименко А.И. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокурором Ясненского района Оренбургской области в порядке надзора за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд проведена проверка в отношении (организация) МО "Ясненский район" Оренбургской области.

В ходе проверки установлено, что Клименко А.И., являясь (должность) МО "Ясненский район" Оренбургской области, допустил нарушение п. 9 ч. 2 ст. 93, ч. 2 ст. 93, ч. 2 ст. 59, ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при следующих обстоятельствах.

Постановлением администрации МО "Ясненский район" Оренбургской области от 23 сентября 2015 года N в п. (населенный пункт) Ясненского района Оренбургской области с 18 часов 00 минут 23 сентября 2015 года введена чрезвычайная ситуация в связи с угрозой нарушения условий жизнедеятельности социально-значимых объектов п. (населенный пункт) МО " *** сельский совет", входящего в состав МО "Ясненский район" Оренбургской области, связанной с отказом теплоснабжающей организации подавать тепловую энергию в МДОУ (название) расположенное по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, (адрес)

24 сентября 2015 года между *** и (организация) МО "Ясненский район" Оренбургской области заключен муниципальный контракт N N купли-продажи котельной на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе без проведения аукциона в связи с введением режима чрезвычайной ситуации.

Предметом контракта явилось: котельная N N, инв. N N, тип основного оборудования RS-Н200, мощностью 200 кВт, расположенная по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, (адрес); тепловые сети, инв. N N для отопления здания МДОУ (название)

Постановлением администрации МО "Ясненский район" Оренбургской области от 07 октября 2015 года N N режим чрезвычайной ситуации отменен с 12 октября 2015 года, в связи с ликвидацией угрозы нарушения жизнедеятельности социально-значимых объектов п. (населенный пункт) МО " *** сельский совет" Ясненского района Оренбургской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 30 декабря 2015 года прокурором района в отношении Клименко А.И. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 2019-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

В данный аукционный перечень включены установки котельные и котлы водогрейные (группировка 28 "Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования" Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе при решении о заключении государственного контракта с единственным поставщиком вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, обязательным условием является отсутствие целесообразности в размещении заказа иными способами, требующими затрат времени.

Часть 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой подразумевает чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Должностное лицо в ходе рассмотрения дела установил, что о выводе из эксплуатации с 01 октября 2015 года котельной RS-Н200, расположенной по адресу: Оренбургская область, Ясненский район, (адрес) и прекращения оказания услуги теплоснабжения социально-значимого объекта МДОУ (название) на территории п. (населенный пункт) МО " *** сельский совет" Ясненского района Оренбургской области, (должность) МО "Ясненский район" Оренбургской области стало известно в феврале 2015 года, в связи с получением уведомления *** от 02 февраля 2015 года N N о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии.

Между тем Клименко А.И., располагая сведениями о возможном выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, не принял надлежащих мер для проведения соответствующих процедур (проведение открытого аукциона в электронной форме), а принял решение о заключении контракта с единственным подрядчиком, чем нарушил требования Закона о контрактной системе.

Должностное лицо оснований для освобождения Клименко А.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установил.

Фактические обстоятельства дела и вина Клименко А.И. в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлениями администрации МО "Ясненский район" Оренбургской области о введении чрезвычайной ситуации и ее отмене; муниципальным контрактом от 24 сентября 2015 года; уведомлением *** от 02 февраля 2015 года N N о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Клименко А.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Клименко А.И. вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Клименко А.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с которыми не имеется. В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Клименко А.И. при заключении контракта действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку отсутствие теплоснабжения на социально-значимых объектах в условиях отрицательных ночных температур воздуха могли повлечь ущерб здоровью детей, обучающихся в образовательных организациях, а также значительные материальные потери при выходе из строя (разморозке) системы отопления соответствующих зданий. Полагает, что причинение действиями главы администрации МО "Ясненский район" Оренбургской области вреда менее значительного, чем предотвращенный, подтверждено материалами дела. Настаивает на том, что вины и бездействия (должность) МО "Ясненский район" Оренбургской области не имеется, поскольку Клименко А.И. неоднократно обращался с письменными и устными просьбами в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области по вопросу выделения денежных средств, необходимых для организации теплоснабжения образовательных учреждения п. (населенный пункт) Ясненского района Оренбургской области; им издано постановление от 23 сентября 2015 года N "О введении чрезвычайной ситуации в п. (населенный пункт) Ясненского района Оренбургской области"; заключено соглашение по организации финансирования на приобретения котельных и тепловых сетей в муниципальную собственность от 24 сентября 2015 года. Считает, что Клименко А.И. в рамках своих должностных полномочий предпринял все зависящие от него меры и надлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, действовал в состоянии крайней необходимости.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам автора жалобы необходимость в замене котельной и тепловых сетей отопления здания МДОУ (название) не возникла внезапно вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийное бедствие). Как обоснованно указано прокурором, должностным лицом, судьей районного суда в соответствующих процессуальных документах о проведении данных работ (должность) МО "Ясненский район" Оренбургской области Клименко А.И. было известно заблаговременно (в феврале 2015 года), а потому условия, в связи с которыми необходимо производить данные работы, не могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам, при которых применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, явилось бы нецелесообразными. Ссылка в жалобе на погодные условия в осенне-зимний период носят сезонный характер, данное явление предсказуемо и не является чрезвычайным, в связи с этим оно не может быть признано непреодолимой силой. Следовательно, размещение заказа на работы, связанные с приобретением котельной и тепловых сетей, должно осуществляться путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Клименко А.И. и его защитник дополнительно указали на то, что судьей районного суда по делу допущено нарушение процессуальных требований, выразившееся в том, что определением судьи от 14 июня 2016 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Клименко А.И. N N (постановление должностного лица от 25 апреля 2016 года N N и N N (постановление должностного лица от 25 апреля 2016 года N N) объединены в одно производство, с присвоением единого номера N, однако по результатам единого судебного заседания вынесено два самостоятельных решения по двум делам об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных действий по отмене определения судьи районного суда от 14 июня 2016 года, либо по вынесению определения о разъединении дел судьей районного суда не совершено, Клименко А.И. не уведомлен о них.

Доводы заявителя и защитника нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

То обстоятельство, что судья районного суда ошибочно вынес 14 июня 2016 года определение об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (постановления должностного лица N N и N N) в одно производство не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб Клименко А.И. на постановления должностного лица от 25 апреля 2016 года N N и N N судьей районного суда 10 августа 2016 года вынесено определение о выделении в отдельное производство дело N N и решения по делам N N и N N, что соответствует требованиям гл. 30 КоАП РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Клименко А.И. присутствовал при оглашении определения судьи и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (л.д. 185 оборот), а потому нарушений права на защиту Клименко А.И. судьей районного суда не допущено.

Утверждение автора жалобы о необходимости назначения Клименко А.И. административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ являлось предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонено, с приведением в решении судьи мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Должностным лицом и судьей районного суда достоверно установлено заключение Клименко А.И. двух самостоятельных муниципальных контрактов (N N и N N) в отношении различных объектов теплоснабжения, а потому, административное наказание назначено Клименко А.И. с соблюдением положений ст. 4.1 и ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является законным, справедливым.

Следует признать, что жалоба заявителя не содержит оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

Постановление о привлечении Клименко А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25 апреля 2016 года и решение судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Клименко А.И. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина