Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 33-6941/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Строительная корпорация Вологодской области" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2016 года, которым исковые требования Хазиловой Т.Н. удовлетворены частично.

С акционерного общества "Строительная корпорация Вологодской области" в пользу Хазиловой Т.Н. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 178 506 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 89 753 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 279 259 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С акционерного общества "Строительная корпорация Вологодской области" в бюджет городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5070 рублей 13 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия

установила:

между акционерным обществом "Строительная корпорация Вологодской области" (далее - АО "Строительная корпорация Вологодской области", застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ") "ДАТА" заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" (далее - договор участия в долевом строительстве).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от "ДАТА" ООО " ... " переуступило права и обязанности по договору участия в долевом строительстве обществу с ограниченной ответственностью " ... ", которое в свою очередь на основании соглашения от "ДАТА" переуступило права и обязанности по названному договору Хазиловой Т.Н. (далее - участник долевого строительства).

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в срок до "ДАТА" построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N ... общей площадью 38,33 кв. м в секции 2, расположенную на 4 этаже, в течение 2 (двух) календарных месяцев, считая от "ДАТА", а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в сумме 1 527 000 рублей и принять объект долевого строительства.

Оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи жилое помещение передано Хазиловой Т.Н. "ДАТА".

"ДАТА" в адрес АО "Строительная корпорация Вологодской области" Хазиловой Т.Н. направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение застройщиком сроков передачи объекта, Хазилова Т.Н. "ДАТА" обратилась в суд с иском к АО "Строительная корпорация Вологодской области" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 178 506 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Хазилова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ее представитель по доверенности Койфман С.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО "Строительная корпорация Вологодской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Строительная корпорация Вологодской области" по доверенности Ионова Т.Н. просит решение суда изменить в части суммы взысканной неустойки в связи с тем, что ее расчет произведен неверно. Полагает, что размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, может повлечь неблагоприятные последствия для иных дольщиков, вследствие чего необходимо применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором и его ответственность в случае нарушения указанного срока в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив факт ненадлежащего исполнения АО "Строительная корпорация Вологодской области" обязательств по исполнению условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у участника долевого строительства возникло право на взыскание неустойки и, соответственно, на взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судом неправильно определен размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 10,5%, поскольку в силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при расчете неустойки в рассматриваемой ситуации применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Учитывая, что квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи "ДАТА", с 19 сентября 2016 установлен размер ставки рефинансирования 10,0%, размер неустойки за период с "ДАТА" по "ДАТА" (167 дней) составляет 170 006 рублей (167 х 1/150 х 10% х 1 527 000).

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс интересов сторон по делу и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

То обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки не является.

Как установлено статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Кроме того, ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не направлялось.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений указанной статьи может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции ее применение допускается только при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что ответчик с момента получения претензии до вынесения решения мер к добровольному удовлетворению требований истца не предпринял, суд, руководствуясь статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", правильно взыскал с АО "Строительная корпорация Вологодской области" штраф, размер которого с учетом присужденной в пользу Хазиловой Т.Н. суммы также подлежит изменению со снижением до 85 003 рублей.

В этой связи решение суда в части размера взысканных АО "Строительная корпорация Вологодской области" в пользу Хазиловой Т.Н. неустойки и штрафа подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2016 года в части размера взысканной с акционерного общества "Строительная корпорация Вологодской области" в пользу Хазиловой Т.Н. неустойки и штрафа изменить, снизив размер взысканной неустойки с 178 506 рублей 30 копеек до 170 006 рублей, штрафа с 89 753 рублей 15 копеек до 85 003 рублей.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Строительная корпорация Вологодской области" в пользу Хазиловой Т.Н. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 170 006 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 85 003 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего 266 009 рублей.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2016 года в части размера взысканной с акционерного общества "Строительная корпорация Вологодской области" в бюджет городского округа государственной пошлины изменить, снизив ее размер с 5070 рублей 13 копеек до 4900 рублей 12 копеек.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Строительная компания Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: