Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-11282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Анфаловой Е.В., Щукина А.Г.

при секретаре Тарасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Боровикова А. М. к ООО "Компания "Север" о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда " ... " от " ... " об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Боровиков А. М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Север" (далее - ООО "Компания Север", ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что с " ... " состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности " " ... "" на теплоходе " " ... "". В период с " ... " по " ... " по вине работодателя судно в рейс не выходило. За период навигации с " ... " по " ... " ему не были выплачены компенсационные выплаты в размере N " ... ". Кроме того, с " ... " по настоящее время за ним сохраняется средний заработок в размере N " ... " в связи с тем, что он приостановил работу в связи с невыплатой ему заработной платы.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела истец указал, что работодателем неверно осуществлено начисление заработной платы в " ... ", ввиду чего образовалась задолженность по заработной плате за " ... " год. Кроме того, ответчик осуществлял дотации на питание не в полном объеме, образовавшаяся разница должна была быть выплачена ему.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за " ... " год в размере N " ... ", за период с " ... " по " ... " в размере N " ... ", задолженность по дотации за питание за " ... " год в размере N " ... ", компенсацию морального вреда в размере N " ... ", расходы по оплате услуг представителя в размере N " ... ".

Истец Боровиков А.М., его представитель Сорокина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что задолженность по заработной плате за " ... " год складывается из невыплаченных надбавок на профилактический ремонт и коммерческую эксплуатацию. Задолженность за период с " ... " по " ... " складывается из невыплаченных надбавок за период навигации " ... " года, а также среднего заработка, которые должны были быть выплачены за период приостановки работы.

Представитель ответчика ООО "Компания "Север" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требований Боровикова А.М. к ООО "Компания "Север" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Боровиков А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что последний раз он получал заработную плату " ... ", то есть, за полтора месяца до написания заявления. Поскольку в период с момента открытия навигации до " ... " простой в работе образовался по вине работодателя, президент ООО "Компания "Север" обещал выплатить всем членам экипажа стимулирующие и компенсационные выплаты. При получении " ... " денежных средств в размере N " ... ", бухгалтер пояснила, что это компенсация за время вынужденного простоя. Заявление о приостановке было написано им " ... ", поскольку в этот день с ним должны были произвести расчет за период навигации. Кроме того, полагает, что по состоянию на " ... " у работодателя также была задолженность по оплате труда в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни в размере N " ... " (за " ... " дня). Считает, что суд необоснованно отказал во взыскании задолженности по дотациям за питание, поскольку запрет на замену дотаций на питание денежной компенсацией распространяется непосредственно на момент навигации. Между тем, приказ Минтранса не освобождает работодателя от обязанности компенсировать работнику недополученную сумму на питание в случаях, когда имело место недофинансирование питания экипажа.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Компания "Север" полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Боровиков А.М., его представитель Сорокина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, ссылались на невыплату доплат к заработной плате в " ... " году, наличие оснований для приостановления работы.

ООО "Компания "Север" представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом не направило, ходатайств об отложении не заявило. Ранее в судебном заседании представитель ответчика указывал, что дополнительное соглашение было заключено сторонами трудового договора на 2014 год, пролонгация его действия на 2015 год не предусмотрена. С " ... " истцу были предоставлены дни отгула в соответствии с действующим законодательством. В части доплаты на питание указал, что денежные средства на питание были предоставлены капитану, в случае расходования им личных средств - подлежат возмещению ему, не допускается выдача денежных средств лично плавсоставу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, " ... " Боровиковым А.М. в качестве работника и ООО "Компания Север" в качестве работодателя был заключен трудовой договор N " ... ". На основании указанного договора Боровиков А.М. был принят на работу в ООО "Компания "Север" на должность " ... ". Пунктом " ... " трудового договора место работы определено как теплоход " " ... "".

Согласно пункту " ... " трудового договора работнику в соответствии со штатным расписанием установлен оклад в размере N " ... " в месяц.

Штатное расписание т/х " " ... "" на навигацию " ... " года свидетельствует, что размер должностного оклада истца составлял N " ... ".

Дополнительным соглашением к трудовому договору от " ... " работнику устанавливалась доплата к основному трудовому договору за работу в режиме коммерческой эксплуатации судна в размере N " ... " (пункт " ... ". дополнительного соглашения), в период профилактического ремонта судна - в размере N " ... " (пункт " ... ". дополнительного соглашения). Пунктом " ... " дополнительного соглашения предусмотрено, что оно заключено на период навигации " ... " года " ... ").

Представленные в дело помесячные табели учета рабочего времени за периоды " ... " и " ... " годов свидетельствуют, что в указанный период (соответствующий периоду навигации) Боровиков А.М. (порядковый N " ... ", табельный N " ... ") выполнял свои трудовые обязанности в ООО "Компания Север" на теплоходе " " ... "".

Обратившись в суд с настоящими требованиями, Боровиков А.М. заявил об исполнении трудовых обязанностей на основании договора N " ... " от " ... " в период навигации " ... " годов и указал на наличие у ООО "Компания Север" задолженности по указанной выше доплате к заработной плате и по оплате обязательного рациона питания за период навигации " ... " годов. При этом Боровиков А.М. ссылался на непроизведение работодателем выплат в соответствии с дополнительным соглашением от " ... " за период навигации " ... " года.

Исковые требования Боровикова А.М. оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец подал апелляционную жалобу на принятое судом первой инстанции по делу решение.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации N 24-ФЗ от " ... " внутренний водный транспорт является одним из видов транспорта, представляющим собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

Трудовые отношения членов экипажа судна и судовладельца регулируются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставом службы на судах внутреннего водного транспорта, а также уставом о дисциплине, утвержденным Правительством Российской Федерации, отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами (соглашениями) и трудовыми договорами (контрактами) (статья 28 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу пункта 4 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации для включения в трудовой договор в числе прочих условий обязательным является указание условий оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Также статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований Боровикова А.М. о взыскании доплат за период коммерческой эксплуатации судна, суд первой инстанции исходил из того, что подобные доплаты были установлены только на " ... " год, ввиду чего не подлежали выплате в " ... " году.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда не соответствующим материалам дела, основанным на ошибочном применении норм материального права, постановленным без учета специфики правового регулирования трудовых правоотношений сторон.

Как указывалось выше, доплаты к заработной плате в силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к составным частям оплаты труда, определяются трудовым договором и не могут быть изменены произвольно в одностороннем порядке работодателем.

Из материалов дела с достоверностью следует, что при заключении трудового договора " ... " стороны достигли соглашения об установлении оклада в соответствии со штатным расписанием. В дальнейшем дополнительным соглашением от " ... " стороны трудового договора фактически дополнили условия трудового договора в части оплаты труда указанием на произведение работодателем дополнительных выплат к основному трудовому договору в период коммерческой эксплуатации теплохода, профилактического ремонта.

Соответственно, указанным дополнительным соглашением были изменены обязательные условия трудового договора, последующее их изменение допускалось только в соответствии с требованиями законодательства.

Оценивая положения пункта 5 данного дополнительного соглашения о распространении его действия только на период навигации " ... " года, судебная коллегия отмечает, что действующее трудовое законодательство не допускает возможность установления каких-либо условий трудового договора, в том числе относительно условий об оплате труда, на определенный период.

Более того, в соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, материалы дела не содержат доказательств, дающих оснований полагать, что при коммерческой эксплуатации судна, его профилактическом ремонте в " ... " году трудовая функция Боровикова А.М., оплата за которую определена дополнительным соглашением в виде доплат, изменится образом, исключающим произведение подобных выплат.

Учитывая приведенные нормы, суд апелляционной инстанции квалифицирует условия дополнительного соглашения к трудовому договору от " ... " как изменение условий трудового договора в части регулирования оплаты труда Боровикова А.М., действующие бессрочно. Поскольку фактически заключением данного дополнительного соглашения изменены существенные условий трудового договора в указанной части, апелляционный суд полагает, что оно не может носить временного характера в силу приведенных выше положений трудового законодательства.

Судебная коллегия также принимает во внимание пояснения капитана корабля Иванова М.И., допрошенного в качестве свидетеля, указывавшего, что на период " ... " года также были установлены доплаты на период коммерческой эксплуатации судна, в настоящее время у работодателя имеется задолженность перед ним по выплате указанных доплат.

Поскольку дополнительные соглашения относительно изменений условий оплаты труда в части произведения дополнительных выплат, изменения в части которых были внесены в трудовой договор в установленном порядке, заключены не были, у суда отсутствовали основания полагать, что указанные доплаты не подлежали начислению за период навигации " ... " года при соблюдении условий, поименованных в соглашении - коммерческая эксплуатация судна, профилактический ремонт, исполнение дополнительных обязательств работником.

В этой связи коллегия полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ООО "Компания Север" задолженности по указанным выше доплатам за работу в периоды профилактического ремонта и коммерческой эксплуатации судна в " ... " году.

В ходе рассмотрения дела Боровиков А.М. указывал, что теплоход " " ... "" не использовался в режиме коммерческой эксплуатации вплоть до " ... ", в период с " ... " производилась подготовка судна к коммерческому использованию.

Для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяется утвержденная Постановлением Госкомстата РФ N " ... " от " ... " форма ("Табель учета рабочего времени").

Табели учета рабочего времени Боровикова А.М. подтверждают, что с " ... " Боровиков А.М. осуществлял трудовую функцию в течение полного рабочего дня, о чем свидетельствуют отметки в табели "Я" ( " ... " часов).

Допрошенный в качестве свидетеля капитан корабля указывал, что после начала навигации судно в рейс не отправилось, находилось в порту, в указанный период команда корабля осуществляла трудовую деятельность в рамках обычных условий, выполняя стандартные обязанности по поддержанию судна в работоспособном состоянии. В рейс судно отправилось в конце " ... " года, командой корабля были проведены подготовительные мероприятия.

В этой связи судебная коллегия полагает, что простой в данный период, на который ссылается Боровиков А.М., отсутствовал.

В дальнейшем из табеля учета рабочего времени следует, что с " ... " Боровиков А.М. осуществлял трудовую деятельность в дневное и ночное время (" " ... "", " " ... ""). При сопоставлении табелей учета рабочего времени за " ... " годы очевидно, что подобный режим характерен для режима коммерческой эксплуатации судна, профилактического ремонта, что в полной мере согласуется с пояснениями Боровикова А.М., показаниями свидетеля.

Буквальное толкование условий дополнительного соглашения к трудовому договору позволяет установить, что в режиме коммерческой эксплуатации судна доплата в размере N " ... " производилась при профилактическом ремонте в период стоянки теплохода, в сумме N " ... " - в период коммерческой эксплуатации, то есть в период непосредственного плавания.

Условия трудового договора N " ... " от " ... " и дополнительного соглашения к нему от " ... " не позволяют прийти к выводу о наличии периодов работы в должности, занимаемой истцом, в которые начислению подлежит доплата по обоим перечисленным выше основаниям и, следовательно, в размере N " ... ".

Исходя из буквального и системного толкования условий дополнительного соглашения от " ... " к заключенному сторонами трудовому договору, суд апелляционной инстанции заключает, что функциональное назначение периодов профилактического ремонта судна ("период профилактического ремонта", пункт " ... " дополнительного соглашения) и его коммерческой эксплуатации ("период коммерческой эксплуатации", пункт " ... " дополнительного соглашения) разнится, коллегия полагает данные периоды взаимоисключающими, не способными совпадать во времени.

Ссылка истца на то, что указанные доплаты производились одновременно за один период, основаны на ошибочном понимании условий соглашения.

Поскольку из материалов дела, пояснений сторон, свидетеля следует, что в режиме коммерческой эксплуатации судно осуществляло плавание в период с " ... " по " ... " (с учетом времени необходимого для возвращения в г. Омск после оставления судна на зимовку), в период с " ... " по " ... " судно готовилось к плаванию, что надлежит признать профилактическим ремонтом по смыслу дополнительного соглашения от " ... ", за период с " ... " по " ... " подлежат начислению доплаты по N " ... " в сутки ( " ... "), за период с " ... " по " ... " по N " ... " ( " ... "), всего в сумме N " ... ".

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы доплат в размере N " ... ".

Оценивая доводы жалобы Боровикова А.М. о неправильном начислении истцу заработной платы и доплат за " ... " год, судебная коллегия приходит к выводу, что они подлежат отклонению.

Предъявляя требования о взыскании задолженности за " ... " года истец ссылался на необходимость начисления доплат в сумме N " ... " в сутки, а также на неверное произведение расчета за отработанное время ввиду несовпадающего начисления оплаты за количество отработанных часов.

Вместе с тем, коллегией установлено, что дополнительное соглашение не предусматривало возможность начисления доплат в сумме N " ... " в сутки.

Проверив представленные ответчиком в дело документы по учету отработанного времени за " ... " год, суд апелляционной инстанции признает их оформленными надлежащим образом, поскольку из них усматривается фактическое количество отработанного времени, а также в них изложены сведения и работе, подлежащей оплате в повышенном размере.

Между тем, вопреки доводам жалобы истца, прямой арифметический подсчет отработанных им часов не свидетельствует о недоплате ответчиком каких-либо денежных средств Боровикову А.М. как работнику, поскольку размер заработной платы за конкретный месяц зависит не только от отработанных часов, но и от размера их оплаты, в частности в ночное время, что предопределяет возможность несовпадения размера заработной платы за разные месяцы. Доводы апелляционной жалобы о неверном начислении зарплаты на протяжении спорного периода отклоняются за необоснованностью.

Коллегия соглашается с обжалуемым судебным актом и в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Компания Север" задолженности по дотации на питание в сумме N " ... ".

Порядок обеспечения питанием экипажей речных судов предусмотрен Приказом Минтранса России N " ... " от " ... ".

В силу пункта 1 указанного Порядка экипажи речных судов независимо от вида флота обеспечиваются бесплатным рационом питания судовладельцем (в том числе арендатором в соответствии с условиями договора аренды).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что рацион питания предоставляется членам экипажей, находящимся на судах в период их эксплуатации, включая время подготовки к ней и вывода из нее, исходя из нормы рациона питания на одного человека в сутки.

Наличные деньги (аванс) на закупку продуктов для обеспечения рационом питания экипажа выдаются капитану (командиру) судна судовладельцем (арендатором). Капитан обеспечивает организацию питания экипажа судна. Не разрешается выдавать на руки членам экипажей судов продукты взамен установленного рациона питания, а также заменять его денежной компенсацией (пункт 6 Порядка).

Учитывая, что судом первой инстанции достоверно установлено, что денежные средства на питание экипажа выдавались капитану судна, а также что работники, занятые на теплоходе "Нефтеюганск", обеспечивались питанием надлежащим образом, что не отрицалось истцом в судебном заседании суда первой инстанции, правовые и фактические основания для вывода о возможности взыскания с ООО "Компания Север" компенсации за питание отсутствовали у суда первой инстанции.

По убеждению апелляционного суда, действующим правовым регулированием включая указанный выше Порядок обеспечения питанием экипажей речных судов, не предусматривается возможность компенсации в денежной форме нарушенных прав членов экипажа на питание.

При таких обстоятельствах взысканию с ООО "Компания Север" в пользу Боровикова А.М. подлежит задолженность по доплатам к заработной плате в сумме N " ... ".

" ... " Боровиков А.М. приостановил осуществление трудовой деятельности ввиду наличия задолженности по заработной плате, в этой связи при подаче искового заявления просил взыскать в его пользу средний заработок за период приостановки.

В соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Факт наличия задолженности по заработной плате установлен судом апелляционной инстанции, вместе с тем, основания для взыскания среднего заработка не усматриваются, поскольку в спорный период ему были предоставлены дни отдыха.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По правилам статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В развитие указанных положений закона Минтранс РФ Приказом от " ... " N " ... " утвердил Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха работников плавающего состава судов внутреннего водного транспорта.

В соответствии с названным Положением работникам плавсостава за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за учетный период, включая работу в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляются суммированные дни отдыха.

Суммированные дни отдыха предоставляются работникам плавсостава в течение учетного периода как в навигационный, так и в межнавигационный период.

Очередность предоставления суммированных дней отдыха в межнавигационный период устанавливается работодателем.

В тех случаях, когда работнику плавсостава невозможно предоставление суммированных дней отдыха полностью, по письменному заявлению работника плавсостава неиспользованные дни отдыха могут быть заменены денежной компенсацией.

Таким образом, специальной нормой предусмотрено, что работникам плавсоставов предоставляются за работу сверх нормальной продолжительности дни отдыха и только по заявлению работника - при невозможности предоставления дней отдыха полностью возможна замена денежной компенсацией.

Из материалов дела следует, что с " ... " истцу в соответствии с требованиями законодательства были предоставлены дни отдыха, в дальнейшем отпуск без сохранения заработной платы в соответствии с положением об оплате труда до " ... ".

Изложенные в жалобе доводы о наличии у работодателя обязанности оплатить дни переработки в двойном размере в суде первой инстанции не заявлялись.

Вместе с тем, на момент окончания отпуска без сохранения заработной платы " ... " у работодателя имелась задолженность по оплате труда в сумме N " ... ", что предоставляет работнику осуществлять самозащиту своих трудовых прав в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

По правилам названной статьи за период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок, который в данном случае определяется датами " ... " - " ... ".

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от " ... " N " ... " "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно справке о доходах физического лица за " ... " года, с учетом сумм, установленных судом к выплате за период с " ... ", средний заработок составит N " ... ", соответственно, за период с " ... " по " ... " взысканию в пользу истца подлежит средний заработок в сумме N " ... ".

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая неправомерный характер действий ООО "Компания Север", выразившихся в невыплате перечисленных выше доплат, а также длительность указанного нарушения, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере N " ... ".

Исковые требования в остальной части обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда пропорционально проценту удовлетворенных исковых требований.

С учетом оказанных истцу юридических услуг в том числе в рамках апелляционного производства по настоящему делу сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО "Компания Север" в пользу Боровикова А.М., составляющая N " ... ", полагается коллегией разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме N " ... " ( N " ... " за требования имущественного характера, N " ... " за требования неимущественного характера).

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 августа 20916 года по делу N " ... " подлежит отмене в части с принятием в данной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда " ... " от 29 августа 2016 года отменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

" " ... "

" ... "

" ... "

" ... "".

Председательствующий

Судьи